Facebook 视频：它是 YouTube 的可行替代方案吗？

已发表: 2017-07-25

直到最近几年，Facebook 才开始认真对待自己的视频流。 因此，许多人想知道他们是否应该给它一个机会或继续使用久经考验的真实 YouTube。 答案取决于您在视频流方面的需求。 但毫无疑问，Facebook 视频值得一看。

网络视频时代

网络最初是一个主要基于文本的系统，对图像的使用有限。 但网络上的第一个视频流一直追溯到 1993 年。那只是一个概念验证，但到 1990 年代后期，出现了与 RealPlayer、ActiveMovie 和 QuickTime 竞争的流视频应用程序。 然后在 2005 年出现了 YouTube 和我在动物园。 从那时起，流媒体视频对网络生态系统变得越来越重要。

根据 Sandvine 在 2015 年 12 月的一份报告，超过 70% 的晚间网络流量来自音频和视频流。 报告指出，37% 来自 Netflix，18% 来自 YouTube，3% 来自亚马逊。 我们生活在网络的视频时代。

内容提供商的变化

此更改通过两种方式影响了内容提供商：

  1. 以视频形式提供的内容比以往任何时候都多
  2. 更多的广告投放在视频上。

当大多数人想到在线视频时，他们会想到 YouTube。 但最近，Facebook 已成为其众多替代品之一（如 DailyMotion）。 但凭借 Facebook 的极端影响力，它提供了其他替代方案所没有的优势。 例如，对于许多企业而言，Facebook 页面比其专用网页和博客更受欢迎。 因此，来自 Facebook 的流媒体视频是合乎逻辑的。

因此，我们发现很多人问 Facebook 视频是否值得研究，或者它是否只是另一个“也跑了”。 这个问题的第一部分没有具体的答案，但我们确实知道，这些天与 Facebook 相关的任何事情都没有“也跑”过。

内容交付

图片来自 Boo-Tique / shutterstock.com

如果您只是想将视频上传到网络上以便您可以直接分发或嵌入您自己的网站，那么 Facebook 和 YouTube 之间没有太大区别。 或多或少，它们都是易于使用的拖放式界面。

更重要的是，嵌入它们几乎相同。 两者都嵌入到 iframe 中，并提供了一个简单的界面来将代码从任一服务复制并粘贴到您自己的网站。

技术差异

YouTube 和 Facebook 之间存在一些技术差异。

支持的文件类型

Facebook 支持的文件格式比 YouTube 多。 但是，差异非常小。 两家公司都支持最常见的格式：

  • .AVI
  • .FLV
  • .MOV
  • .MP4
  • .WMV

文件大小限制

另一方面，Facebook 上传视频的时间限制为两个小时，而 YouTube 的上传时间要长得多。 YouTube 上的文件大小限制为 128 GB — 大约 600 分钟或 10 小时。

分享

图片来自 vladwel/shutterstock.com

要记住的一件事是，Facebook 不会像您想象的那样分享 YouTube 视频。 事实上，这种差异是令人震惊的。 Facebook 分享的原生视频显然是原来的十倍！ 因此，虽然 YouTube 视频肯定可以在 Facebook 上传播开来，但您这样做的可能性很小。

当然，YouTube只分享其他 YouTube 视频。 人们花费大量时间观看 YouTube 视频。 截至 2017 年 2 月，两家提供商的视频观看时长差异巨大：

  • YouTube：每天 10 亿小时
  • Facebook：每天 1 亿小时

但如果你想制作一个短视频来搭配博客文章，很难说 YouTube 或 Facebook 更好。 鉴于从技术上讲，它们大致相同，最好将您的视频上传到您拥有最多关注者或其他最受关注的网站。

再说一次，将视频添加到您的 YouTube 和 Facebook 帐户无疑会帮助您获得关注者。 因此，您还需要查看内容分发的方向。 一般来说，Facebook 往往更适合与您的网站集成。 但是您的具体情况可能有所不同，您需要考虑这一点。

广告

Facebook 视频和 YouTube 的最大不同之处在于广告领域。 为此，主要研究由 Wolfgang Digital 完成。 他们用 20 秒的视频购买了相应的视频广告。 结果喜忧参半。

每个视频的费用

Facebook 和 YouTube 之间最大的区别在于广告商如何为流式传输的视频收费。 YouTube 上的视频仅在观看至少 30 秒（如果视频少于 30 秒，则观看整个时长）时才收费。 相比之下，Facebook 上的视频播放时间超过 3 秒就要收费。

这听起来可能不公平，但 YouTube 视频会自动播放，而大多数 Facebook 视频不会。 仅当启用了自动播放时，它们才会在不点击的情况下播放。 但这确实意味着在 Facebook 上，点击与查看几乎一样好。 这会对广告商获得的观看质量产生影响。

这在一定程度上是由于在研究期间 YouTube 每千次展示成本 (CPM) 是 Facebook 的 4.4 倍。

沃尔夫冈研究的结果

最终，该研究发现 Facebook 提供了比 YouTube 更多的观看次数和更多的观看时间。 就原始印象而言，差异非常明显：Facebook 以相同的金额提供的印象是 YouTube 的三倍。

总观看时间更接近：Facebook 为 19.9 小时，而 YouTube 为 17.7 小时。 但正如研究参与者所指出的，这些数字是近似值。 从统计上讲，它们可能应该被视为相等。

但是当谈到质量视图时，情况就相反了。

Wolfgang 将优质观看定义为观看者观看整个 20 秒视频的观看。 YouTube 以与 Facebook 上 4.6 小时相同的成本提供了 7.3 小时的此类观看。

视频广告的目的

所以问题是你到底想要你的视频广告做什么。 如果你只是想提醒观众你还在身边并且值得一试，Facebook 可能会提供更大的收益。

但是，如果您有一家全新的公司或促销活动想要吸引观众，那么 YouTube 是更好的选择。 很可能广告商在任何活动中都同时使用这两种广告。

Facebook 视频值得大跌吗？

无论您想用视频流做什么，Facebook 和 YouTube 之间都没有太大区别。 从某种意义上说，这很了不起，因为 Facebook 最近认真对待视频。

但从另一个意义上说，考虑到我们在这里谈论 Facebook，这并不奇怪。 对于大多数用户来说，这并不重要：Facebook 是流媒体视频的完美选择。

如果您希望流式传输很长的文件或希望使用异国情调的视频格式，您的决定可能会以一种或另一种方式进行。

用户应该非常小心的主要是广告。 一方面，那是你必须真正花钱的地方。

但更重要的是，根据 Wolfgang Digital 的研究，Facebook 和 YouTube 的广告似乎确实不同。 这并不是说一个比另一个好。 而是说他们提供不同的服务，您选择的服务将取决于您的广告需求。

所以你怎么看？ Facebook 会成为您上传视频的首选吗？ 或者你会坚持使用 YouTube 吗？ 随意在下面发出声音。

Julia Tim/shutterstock.com 的文章缩略图