WordPress отвечает редактору Гутенберга - обзор обзора

Ничто не вызывает таких потрясений в мире WordPress, как редактор Gutenberg. Обнародованная Мэттом Мулленвегом на WordCamp Europe 2017, перспектива объединения его с ядром для версии 5.0 вызывает настоящий шум.

Гутенберг не только откажется от знакомого редактора контента TinyMCE, но и заменит целый ряд других модулей в бэкэнде WordPress. Если вы верите в болтовню в Интернете, это может стать концом WordPress в том виде, в каком мы его знаем.

Новый редактор уже доступен в виде подключаемого модуля, а также необходимо установить его и оставить отзыв. К настоящему времени более 13000 человек последовали призыву, и количество рецензий редактора Гутенберга резко возросло.

Пора сделать температурный тест. В этом посте мы хотим получить представление о том, как сообщество WordPress думает о предстоящих изменениях. Для этого мы прочесали Интернет в поисках общественного мнения, которое попытаемся обобщить в этой статье.

Мы рассмотрим как отзывы в каталоге WordPress, так и обзоры Гутенберга из ряда авторитетных блогов WordPress. Поступая таким образом, мы надеемся узнать, что людям нравится и не нравится в Гутенберге, а также что они думают о том, чтобы сделать его частью ядра WordPress.

Сообщество WordPress одобряет Гутенбергу или нет? Мы скоро узнаем.

Обзор обзора редактора Большого Гутенберга

Итак, давайте посмотрим, что другие думают о новом редакторе Гутенберга. На первый взгляд, мы начнем с каталога WordPress и пользователей плагина обзоров, оставленных там.

Каталог плагинов WordPress

На момент написания этой статьи плагин Gutenberg имел рейтинг 2.3 звезды. Всего было получено 87 отзывов со следующим распределением звезд.

Отсюда вы уже можете увидеть большое разделение в пользовательской базе WordPress. Мнения в большинстве своем придерживаются крайних сторон. Также очевидно, что в настоящее время негативные мнения несколько перевешивают положительные.

Добро

Если копнуть немного глубже, те, кто любит Гутенберга, считают, что это следующий разумный шаг в эволюции WordPress. Они выражают энтузиазм по поводу возможности более тесной интеграции опыта редактирования с конечным результатом и называют Gutenberg интуитивно понятным в использовании и упрощением других визуальных редакторов.

Им также нравится идея блоков контента и отказа от шорткодов. Кроме того, они хвалят современный дизайн и называют его более удобным для новичков, чем нынешнее решение. Многие также предлагают конкретные идеи о том, что нужно улучшить.

Однако даже некоторые пятизвездочные рейтинги уже требуют предоставить пользователям возможность выбора редактора, который они хотят использовать. Решения варьируются от того, чтобы сделать его необязательным, оставить Gutenberg в качестве плагина или поместить его в Jetpack вместо ядра.

Плохо

Отрицательные отзывы гораздо более громко говорят об этой последней части. В целом, есть две основные проблемы. Как работает редактор в настоящее время и что он означает для общей картины.

Что касается первой части, многие считают, что Гутенберг все усложняет. Они говорят, что он вводит больше шагов для задач, которые уже легко выполнить в TinyMCE. Критики также говорят о перегруженном пользовательском интерфейсе, отсутствии интуитивности и блокировании всего, включая маркированные списки. Многие предпочитают сходство текущего редактора с другими текстовыми редакторами, особенно потому, что его легко научить клиентов.

Когда дело доходит до более широкой картины, мы часто слышим опасения, что редактор лишит возможности WordPress в настоящее время. Часто всплывает, что Гутенберг хорош для блоггеров, но снижает возможности платформы как CMS.

Однако самый большой страх заключается в том, что это принесет в жертву обратную совместимость для улучшения взаимодействия с пользователем и сломает миллионы сайтов и плагинов. Ах да, и кто-то на самом деле написал стихотворение.

В целом очевидно, что сообщество WordPress разделено и пока преобладают негативные мнения. В то же время усилия разработчиков, направленные на устранение проблем и получение конкретных отзывов, заслуживают похвалы. Хорошо, теперь перейдем к другим голосам.

Пожалуйста, не включайте это в ядро ​​WordPress - Бренда Баррон (WPMU DEV)

Уже по названию поста можно догадаться, к чему это идет. Хотя Бренда упоминает, что ей нравится минималистичный интерфейс для письма, она не является ее поклонником. Блочная архитектура отключает ее, и она не считает, что Гутенберг является улучшением существующего интерфейса.

В частности, в ее обзоре упоминается, что создание и редактирование таких вещей, как маркированные списки, немного утомительно. Она также сетует на отсутствие функции копирования и вставки, а также на то, что ввод видео и других медиафайлов усложняется с новым интерфейсом.

В целом ее мнение не очень положительное, хотя она высоко оценивает усилия разработчиков. Она заключает, что она очень поддерживает отказ от Gutenberg в качестве дополнительного плагина WordPress.

Вопросы и опасения по поводу моего первого впечатления от редактора WordPress Gutenberg - Джош Поллок (Torque)

Джош Поллок начинает с того, что ему нравится создавать контент с Гутенбергом, и в целом он выступает за улучшение текущего редактора. Однако он обеспокоен правильностью этого пути. Одна из его основных проблем заключается в том, что это может быть шагом назад от настраиваемой системы управления контентом к платформе для ведения блогов.

Его обзор хвалит пользовательский интерфейс и говорит, что Гутенберг определенно полезен для писателей. Тем не менее, по его собственным словам, его «больше беспокоит все, что связано с процессом написания». Джош особенно затрагивает проблему обратной совместимости после перехода на интерфейс, основанный на JavaScript.

Хотя он заявляет, что у Гутенберга будет шанс преодолеть часть технического долга WordPress, он также предупреждает, что, возможно, более постепенный подход будет лучше. Что-то среднее между стандартизацией и настраиваемостью.

Непонимание цели опыта Гутенберга - Крис Лема

Крис Лема изначально был взволнован тем, что попробовал Gutenberg и направил WordPress в направлении того, что делает Medium популярным. Однако, по его мнению, на данный момент это еще не так. Как и Джоша, его самая большая проблема: «Разве мы не хотели рассказать миру, что WordPress был больше, чем просто для блоггеров?».

Он согласен с тем, что для создателей контента Гутенберг - это хорошо. Однако для создания страниц и сайтов это оставляет желать лучшего.

На самом деле, по его мнению, Гутенберг недостаточно далеко зашел. Крис хотел бы, чтобы усилия были направлены на устранение диссонанса между тем, что вы видите в редакторе, и готовым продуктом на странице. WordPress должен стремиться к созданию истинного контента по принципу «что видишь, то и получаешь». В настоящее время слишком многое еще зависит от темы.

Погружение в новый редактор WordPress Гутенберга - Брайан Джексон (Кинста)

Брайан начинает с того, что ему нравится сходство между Гутенбергом и опытом редактирования в Medium. Ему нравится дополнительное пространство для письма и позиция «сначала писать». Кроме того, он был приятно удивлен тем, насколько хорошо это уже работает на мобильных устройствах. Брайан также считает, что новички смогут быстро ориентироваться в интерфейсе.

Его критика в основном касается функциональных возможностей, которые в настоящее время отсутствуют, но, скорее всего, находятся в дорожной карте. В нем отсутствует поддержка уценки, настраиваемых мета-блоков и адаптивных столбцов. Его больше всего беспокоит проблема обратной совместимости, особенно в отношении плагинов, связанных с TinyMCE.

Однако в целом он выглядит позитивным и оптимистичным в отношении Гутенберга, видит в редакторе шаг вперед и с нетерпением ждет того, что из этого выйдет.

Мысли о новом редакторе WordPress - Колин Новичок (Create and Code)

В своем обзоре редактор Гутенберга, Колин пытается быть различая в его процессе мышления и взгляд на редактор с помощью двух различных линз: Гутенберг как редактор WordPress против редактора в WordPress по умолчанию.

В Гутенберге как еще одном редакторе ему нравится лаконичный интерфейс и простота редактирования. В целом он находит его довольно приятным и простым в использовании. Он заявляет, что как плагин положительно оценил бы его.

Однако его мнение меняется в пользу Гутенберга как единственного доступного редактора в WordPress. В частности, отсутствующая в настоящее время поддержка копирования и вставки противоречит его рабочему процессу и рабочему процессу многих людей, которым нравится писать свой контент вне WordPress. Кроме того, он также видит опасность обратной совместимости с миллиардами существующих постов и миллионами используемых шорткодов.

По сути, Колину нравится Гутенберг, но он очень скептически относится к нему как к замене TinyMCE в его нынешнем виде. По этой причине он также выступает за то, чтобы оставить его в качестве плагина и добровольного варианта.

Гутенберг: первые впечатления - Мэтт Кромвель

Гутенберг - это будущее контента в WordPress. Он обеспечит элегантность Medium, но с гораздо большей мощностью и гибкостью макетов и типов контента. - Мэтт Кромвель

Цитата выше уже задает тон обзору. Мэтт приветствует изменения и долгое время ждал обновления редактора WordPress.

Его первые впечатления заключаются в том, что это гибкий, интуитивно понятный способ письма без отвлекающих факторов. Особенно ему нравится медиа-реализация. В то же время у него проблемы с выравниванием блоков и загроможденной секцией встраивания. Обзор Мэтта также содержит ряд предложений по улучшению, таких как поддержка столбцов.

Его основные вопросы касаются того, как пользовательский интерфейс будет реализовывать изменения в будущем (например, расширение вставок с помощью плагинов). Как и Крис Лема, он хотел бы, чтобы Гутенберг приблизился к фронтенд-редактированию.

В целом, Мэтт видит в редакторе прекрасную возможность для публикации в Интернете. Это помогло бы WordPress догнать Medium по созданию элегантного контента, но при этом заключило бы в себе гораздо больше возможностей.

Первые реакции на Гутенберга, будущее WordPress - Марк Рут-Уайли

Как автор плагина, который изменяет существующий редактор WordPress, вы могли бы подумать, что Марк выразит больше озабоченности в своем обзоре Gutenberg. Вместо этого он приветствует это как пересмотр нынешнего редактора и его недостатков.

Конечно, у него есть несколько более мелких практических проблем. К ним относятся появляющиеся и исчезающие кнопки форматирования редактора, а также отсутствующие сочетания клавиш. Он также хотел бы опробовать фиксированную панель инструментов в верхней части экрана и реализовать перетаскивание.

Источник: Марк Рут-Уайли

Его обзор, однако, также поднимает некоторые интересные вопросы, которых я не встречал больше нигде, в основном вопрос о доступности. Появились опасения, что это не будет главной заботой Гутенберга. Он опасается, что если это так, то это будет противоречить центральному принципу WordPress по демократизации публикации.

Тем не менее, в целом он вообще не сомневается в том, что нужно двигаться, просто как его работа может вписаться в новую среду. Конечно, для этого он хотел бы знать, сколько у разработчиков будет контроля над новым редактором.

Гутенберг: обязательный обзор - Брайан Коордс

Брайан тоже начинает с того, что видит в нынешнем редакторе одну из самых больших ахиллесовых пят на платформе WordPress. В своем обзоре он пытается взглянуть на Гутенберга как на блогера, автора темы и заинтересованного лица в WordPress.

Таким образом, его больше всего беспокоит поддержка тем, отсутствие параметров макета и соответствие проекта основной философии WordPress. Его обзор перекликается с опасениями по поводу обратной совместимости и доступности.

В целом он не совсем понимает, в каком направлении движется Гутенберг, но призывает сообщество помочь разработчикам конструктивными отзывами. Кроме того, он соглашается с теми, кто призывает оставить редактор необязательным, возможно, как часть Jetpack.

Гутенберг - Великий разрыв

Появление редактора Гутенберга разделило сообщество WordPress. Все ясно, даже если вы просто посмотрите рейтинг официального плагина. Это становится более очевидным при чтении реальных обзоров.

Интересно отметить, что мнения создателей и разработчиков контента часто расходятся. Первая группа часто с энтузиазмом относится к тому, чтобы внести в редактор WordPress столь необходимую реконструкцию, даже если текущая итерация по-прежнему оставляет желать лучшего.

У тех, кто смотрит на WordPress больше как на CMS и с технической точки зрения, есть более серьезные опасения. Их самые большие опасения - это потеря гибкости и, как уже неоднократно говорилось, обратной совместимости. Многие опасаются, что Гутенберг сломает WordPress в том виде, в каком мы его знаем, и не в хорошем смысле этого слова. Как следствие, много голосов, призывающих сделать это необязательным.

Глядя на дебаты, важно помнить, что каждое изменение вызывает некоторую инерцию и сопротивление. WordPress необходимо двигаться вперед, чтобы конкурировать в меняющейся среде.

Однако это не означает, что озвученные опасения недействительны и не требуют решения. К счастью, разработчики делают все возможное для этого. Тем не менее, видя, как много людей обеспокоены и чувствуют себя обделенными, возможно, потребуется дополнительное общение.

Мы также должны отметить, что редактор Гутенберга все еще находится на начальной стадии, и многое еще предстоит изменить. Возможно, более поздняя версия успокоит некоторых людей на нервы. Нам просто нужно подождать и посмотреть.

Что вы думаете о редакторе Гутенберга? Вы обеспокоены или взволнованы? Дайте нам знать в комментариях ниже.

Миниатюра статьи Jaaak / shutterstock.com