這些邏輯謬誤是否限制了您的個人和職業發展？

最令人沮喪的情況之一是試圖與對邏輯沒有反應的人爭論。 如果有人拒絕看清道理，他們甚至可能不同意二加二等於四。 最可怕的是，邏輯謬誤比你想像的要普遍得多——你自己可能也犯了其中的一些錯誤。

如果你有一個很好的頭腦並且你依靠推理和邏輯，你會在你的個人和職業生活中走得很遠。 為了幫助您，我們將討論什麼是邏輯謬誤以及它們如何影響您。 然後，我們將向您介紹您會遇到的七個最常見的邏輯謬誤，以及如何發現它們。

讓我們開始吧，華生！

什麼是邏輯謬誤（以及它們如何限制你的成長）

想像一下，您是一個為鄰居提供割草服務的孩子。 你做得很好，你的客戶喜歡你。 然而，有一個鄰居的珍貴玫瑰花叢被毀了，他為此責怪你。

作為一個負責任的人，你走過去向他解釋你上次來的時候玫瑰花叢是完好無損的。 事實上，他在付錢給你之前親自檢查了花園，所以沒有對你不利的證據。

如果你的鄰居是一個通情達理的人，他會同意在沒有任何證據的情況下他不能責怪你，並且沒有任何東西將你與犯罪聯繫起來。 他將不得不尋找另一個罪魁禍首並收工，這樣你就可以無憂無慮地離開了。 然而，如果他不是那種讓邏輯和證據阻礙他相信的人呢？ 他可以指責你毀了他的玫瑰，並向他撒謊，因為你是一個“不好，被寵壞的千禧一代！”

除了令人反感之外，這是邏輯謬誤的一個典型例子——在這種情況下是“ad hominem”攻擊。 當有人因為無法反駁你而不是你的論點而使你失望時就會發生這種情況，這只是邏輯謬誤的一個簡單例子。

事實是，它們比您想像的更常見。 如果您無法識別邏輯謬誤，您可能會成為它們的犧牲品，這會以多種方式影響您：

• 他們會讓你得出錯誤的結論。
• 他們可能會導致您與朋友或同事發生衝突。
• 你習慣於忽視證據和推理，這是非常危險的。

陷入邏輯謬誤可能會非常令人沮喪，因為即使您解釋了為什麼他們錯了，人們也會經常堅持自己的觀點。 但是，您沒有理由落入相同的陷阱。

7 個最常見的邏輯謬誤（以及如何發現它們）

有超過七種類型的邏輯謬誤。 但是，這些是您會遇到的最常見的推理不一致問題。 對於每一個，我們將討論它是如何工作的，分解一個例子，並討論如何避免落入陷阱。

1. 訴諸權威

通常，我們依靠專家來告訴我們對各種主題的看法。 現有的信息太多，我們無法對正在發生的一切形成明智的意見。 這意味著在某些情況下，我們服從知識淵博的人是合乎邏輯的。

這通常沒問題，只要所討論的人是他或她所談論領域的專家。 然而，很多人陷入了這樣一種陷阱，認為僅僅因為某個有權勢的人發表了聲明，它就一定是真的。 例如：

Jane 的丈夫是一家工程公司的 CEO，他告訴我我們車的問題可能是散熱器，所以我們應該考慮更換它。

就我們所知，簡的丈夫可能是汽車專家。 然而，我們在這裡聽從他的權威，因為他是一名工程 CEO。

為了避免這種謬論，當你遇到爭論時，你需要問自己兩個問題：

1. 這個人在他們所討論的領域是否有任何專業知識？
2. 他們的論點可以獨立存在還是僅依賴於他們的聲譽？

如果這些問題中的任何一個的答案是“否”，那麼仔細看看他們試圖突破的點。 畢竟它可能沒有任何價值。

2. 錯誤的困境

當討論中出現分歧時，通常會有一個讓雙方都滿意的中間立場。 然而，在某些情況下，當有人面臨爭論時，他們會試圖擺脫所謂的“虛假困境”。 換句話說，他們會斷言只有兩種可能性——其中一種非常糟糕——才能讓你同意他們的觀點：

我們可以點比薩餅，也可以從垃圾桶裡撿東西吃晚飯。

當然，如果您必須在比薩餅或字面垃圾之間做出選擇，您會選擇前者。 當然，這是一個誇張的例子，但它確實讓你清楚地了解了這個謬誤。

在這種情況下，合乎邏輯的解決方案是訂購其他您都喜歡吃的東西。 幸運的是，這種類型的謬誤很容易識別，因為它傾向於極端。 如果您遇到它，請嘗試通過簡單地建議第三個選項來解除這種情況。

3. Ad Hominem

我們之前簡要討論過這種類型的邏輯謬誤，但讓我們再深入一點。 以下是人身攻擊通常的樣子：

我不相信你告訴我的用戶體驗設計，因為我認為你是一個可怕的人。

想像一下，向某人展示有關 UX 設計、引用研究、鏈接到文章等方面的證據。 然而，與其根據所提出的事實進行討論，倒過來是因為對你的個人感覺你錯了。

這是人身攻擊的一個很好的例子，在這種情況下通常很難改變主意。 為了避免這種謬論，當你不喜歡的人試圖與你爭論時，你需要注意你的反應方式。 可能他們是對的，而你只是因為你的先入之見而拒絕看到它。

4. 稻草人

處理“稻草人”謬誤尤其令人沮喪，因為它試圖歪曲您的論點。 這基本上涉及你試圖提出一個觀點，而回應者會扭曲你的話以適應他們的敘述，這很難反駁。 例如：

約翰：我認為我們的網站可能需要重新設計，因為幾年來我們一直在使用相同的網站。

湯姆：所以你是說整個開發團隊都很懶惰，一直坐在他們的手上？

通常，在重新設計之間等待幾年是網站的標準。 在某些情況下，如果它看起來仍然是最新的，你可以推遲更長時間。 在這種情況下，正確的答案應該是“我認為這是不必要的，因為它仍然是最新的。”

然而，你的對手通過吹噓和歪曲原來的說法，設置了稻草人謬論。 為避免這種情況，您需要保持開放的心態，根據每個論點的優點來考慮每個論點，而不是顛倒或歪曲它。

5. 滑坡

滑坡很受歡迎，但不是因為它的名字。 當您面臨爭論時會發生這種情況，並且您會立即得出幾乎是“最壞情況”的結論。 這是它的實際運行情況：

如果你不給我買一台 PS4，我所有的朋友都不會再想和我一起出去玩了，我最終會失敗學業，生活在橋下。

雖然 PlayStation 確實很有趣，但你很難證明沒有 PlayStation 會導致無家可歸。

這是另一個變體：

如果我們擴展到一個新的地點，公司就會破產，而我們最終都會陷入困境。

擴張很可能會使這家假設公司破產。 然而，很明顯這個人走得太遠了，跳到了整個勞動力貧困的境地。

為避免這種謬誤，您希望讓您的反駁立足於現實。 誇大情況只會讓你看起來不知道你在說什麼，所以不要掉入陷阱！

6. 因果謬誤

因果謬誤是最著名的謬誤之一。 您可能還聽說過“相關性等於因果關係”。 這意味著您可能將事件或結果歸因於與它無關的原因。 給你舉個例子：

昨天一隻黑貓從我的路上穿過，這就是我今天發生交通事故的原因。

事實上，您可能捲入交通事故的原因有一百種。 然而，如果錯誤地假設黑貓是原因，你就犯了因果謬誤。

這種謬誤很常見，因為我們傾向於將腦海中的事件聯繫起來，即使它們沒有任何關係。 例如，考慮業力。 很多人相信，如果你做好事，他們會回到你身邊。 例如，如果您從迎面而來的汽車中救出一隻小狗，然後不久就中了彩票，您可能會在兩個事件之間建立關聯。

當然，這很愚蠢，但有時我們的大腦就是這樣工作的。 為避免這種謬誤，您需要問問自己事件 A 是否真的會導致事件 B。如果您找不到兩者之間的邏輯聯繫，則通常是謬誤。

7. 隨波逐流

通常，我們最終會相信一些不真實的事情，只是為了與一群人同行。 這被稱為“隨波逐流”或多數謬誤。 既然這麼多人相信某件事，那它一定是真的，即使它沒有意義。 例如：

我們組織有成千上萬的成員，我們都同意地球是平的。

這個例子實際上是基於現實的。 它們也是封閉社區如何加強彼此之間信念的一個例子，即使它們不符合邏輯。

不過，隨波逐流謬誤並不總是那麼明顯。 例如，你可以說服自己一部電影或一本書很受歡迎，因為它很受歡迎。 或者，雖然您可能有證據可以明確證明一個觀點，但如果其他人不同意，您可以認為他們一定是對的。

為了避免流行謬論，有一個簡單的解決方案。 你只需要根據他們的優點而不是誰和有多少人同意他們的論點來檢查論點。

結論

如果你對理性免疫，你就不會在勞動力市場上走得更遠。 成功的一個關鍵組成部分是能夠傾聽爭論並根據其優點進行分析。 但是，如果您陷入邏輯謬誤的陷阱，就很難做到。

一些邏輯謬誤很難發現，例如潮流、滑坡和稻草人。 儘管它們的名字很有趣，但如果你成為邏輯謬誤的犧牲品，最終可能會影響你的判斷並導致你做出糟糕的決定。 這意味著你需要控制你的情感投資，並運用合理的邏輯和常識來為你取得好的結果。

你認為人們最容易陷入的邏輯謬誤是什麼？ 在下面的評論部分與我們分享您的想法！

Sira Anamwong/shutterstock.com 的文章縮略圖