これらの論理的誤謬はあなたの個人的および職業的成長を制限していますか？

公開: 2018-12-26

最も苛立たしい状況の1つは、論理に反応しない誰かと議論しようとすることです。誰かが理由を見ることを拒否した場合、2プラス2が4に等しいことに同意しないかもしれません。最も恐ろしい部分は、論理的誤謬はあなたが想像するよりもはるかに一般的であるということです–そしてあなたはそれらのいくつかを自分で罪に問われるかもしれません。

あなたがあなたの肩に良い頭を持っていて、あなたが推論と論理に頼っているなら、あなたはあなたの個人的および職業的生活の中でかなり遠くに行くでしょう。あなたを助けるために、私たちは論理的誤謬とは何か、そしてそれらがあなたにどのように影響するかについて話します。次に、遭遇する最も一般的な7つの論理的誤謬と、それらを見つける方法を紹介します。

ワトソン、それを手に入れよう！

論理的誤謬とは何か（そしてそれらがあなたの成長をどのように制限できるか）

あなたが近所の人のために芝刈りサービスをしている子供だと想像してみてください。あなたは素晴らしい仕事をしていて、あなたの顧客はあなたを愛しています。しかし、貴重なバラの茂みを台無しにした隣人が1人いて、彼はあなたのせいにしています。

責任者であるあなたは歩いて行き、最後に来たときはバラの茂みが完璧な状態であったことを彼に説明します。実際、彼はあなたにお金を払う前に自分で庭をチェックしたので、あなたに反対する証拠はありません。

あなたの隣人が合理的な人である場合、彼は証拠なしにあなたを責めることはできず、あなたを犯罪に結びつけるものは何もないことに同意するでしょう。彼は別の犯人を探してそれを1日と呼ぶ必要があるので、心配することなく立ち去ることができます。しかし、彼が論理と証拠を彼が信じていることの邪魔にさせるような人ではない場合はどうなりますか？彼はあなたが彼のバラを台無しにし、あなたが「ダメ、甘やかされて育った千年紀」であるという理由で彼に嘘をついているとあなたを非難するかもしれません。

攻撃的であることに加えて、これは論理的誤謬の典型的な例です。この場合、「人身攻撃」攻撃です。これは、誰かがあなたの議論に対抗できないためにあなたの議論の代わりにあなたを解体したときに発生し、論理的誤謬の単なる1つの例です。

真実は、彼らはあなたが思っているよりも一般的です。論理的な誤謬を認識できない場合は、それらの餌食になる可能性があります。これは、いくつかの点で影響を与える可能性があります。

彼らはあなたを間違った結論に導くでしょう。
彼らはあなたが友人や同僚と頭を突き合わせる原因になるかもしれません。
あなたは非常に危険な証拠と理由を無視することに慣れます。

論理的な誤謬に遭遇することは、あなたが彼らが間違っている理由を説明したとしても、人々はしばしば彼らの銃に固執するので、非常にイライラすることがあります。ただし、同じ罠に陥る理由はありません。

最も一般的な論理的誤謬の7つ（およびそれらを見つける方法）

論理的誤謬には7種類以上の方法があります。ただし、これらは、遭遇する最も一般的な理由の不一致です。それぞれについて、それがどのように機能するかを説明し、例を分解し、トラップに陥らないようにする方法について説明します。

1.当局に訴える

通常、私たちはさまざまなトピックについて何を考えるべきかを専門家に教えてくれます。情報が多すぎて、起こっていることすべてについて情報に基づいた意見を得ることができません。これは、場合によっては、より知識のある人々に任せることが論理的であることを意味します。

問題の人が彼または彼女が話している分野の専門家である限り、これは通常大丈夫です。しかし、多くの人は、権力の座にある誰かが発言したからといって、それは真実でなければならないと信じる罠に陥ります。例えば：

ジェーンの夫はエンジニアリング会社のCEOであり、彼は私たちの車の問題はおそらくラジエーターであると私に言ったので、私たちはそれを交換することを検討する必要があります。

ジェーンの夫は、私たちが知っている限り、車の専門家である可能性があります。ただし、彼はエンジニアリングCEOであるため、ここでは彼の権限を延期しています。

この誤謬を避けるために、議論にぶつかったときに自分自身に2つの質問をする必要があります。

その人は彼らが話し合っている分野で何か専門知識を持っていますか？
彼らの議論はそれ自体で成り立つことができますか、それとも彼らの評判だけに依存していますか？

これらの質問のいずれかに対する答えが「いいえ」の場合は、彼らが押し込もうとしているポイントを詳しく調べてください。結局のところ、それは何の価値もないかもしれません。

2.誤ったジレンマ

話し合いに意見の相違がある場合、通常、両者を幸せに保つための中間点があります。しかし、誰かが議論に直面したとき、彼らはいわゆる「誤ったジレンマ」を引き出そうとする場合があります。言い換えれば、彼らはあなたに彼らに同意させるために2つの可能性だけがあると主張します-そのうちの1つはまったくひどいです-：

ピザを注文するか、夕食のためにゴミ箱から何かを拾うことができます。

当然、ピザか文字通りのゴミのどちらかを選択する必要がある場合は、前者を使用します。もちろん、これは誇張された例ですが、それはあなたに誤謬の明確な絵を与えます。

この場合、論理的な解決策は、あなたが食べて満足している何かを注文することです。幸いなことに、このタイプの誤謬は極端に傾いているため、簡単に認識できます。それに遭遇した場合は、3番目のオプションを提案するだけで状況を解除してみてください。

3.人身攻撃

このタイプの論理的誤謬については前に簡単に説明しましたが、もう少し掘り下げてみましょう。人身攻撃は通常、次のようになります。

あなたは恐ろしい人だと思うので、ユーザーエクスペリエンスデザインについてあなたが私に言っていることは信じられません。

UXデザインに関する証拠を誰かに提示したり、研究を引用したり、記事にリンクしたりすることを想像してみてください。しかし、提示された事実に基づいて議論を続けるのではなく、あなたに対する個人的な感情のためにあなたが間違っているというカムバックがあります。

これは人身攻撃の良い例であり、この状況で彼らの考えを変えるのは通常難しいです。この誤謬を避けるために、あなたはあなたが嫌いな人々があなたと議論しようとするときのあなたの反応の仕方に注意する必要があります。それは彼らが正しいかもしれません、そしてあなたはあなたの先入観のためにそれを見ることを拒否しています。

4.ストローマン

「ストローマン」の誤謬は、あなたの主張を誤って伝えようとするため、対処するのに特に苛立たしいものです。これは本質的にあなたが主張しようとすることを含み、レスポンダーはあなたの言葉を彼らの物語に合うようにひねります、それは対抗するのが難しいです。例えば：

ジョン：私たちのサイトは数年前から同じものだったので、再設計が必要かもしれないと思います。

トム：それで、開発チーム全体が怠惰で、ずっと彼らの手に座っていると言っているのですか？

通常、再設計の間に数年待つことは、Webサイトにとってかなり標準的です。場合によっては、それがまだ最新のように見える場合は、さらに長く延期することができます。この場合、適切な答えは「まだ最新であるため、不要だと思います」という線に沿っていたでしょう。

しかし、元の声明を爆破して歪曲することにより、対戦相手はストローマンの誤謬を設定しました。これを避けるために、あなたはオープンマインドを保ち、それを頭に向けたり歪めたりすることなく、それぞれの議論をそれ自身のメリットについて検討したいと思います。

5.滑りやすい坂

滑りやすい坂道はとても人気がありますが、その名前のせいではありません。これは、議論に直面したときに発生し、ほぼ「最悪の場合」のシナリオである結論に即座にジャンプします。実際の動作は次のとおりです。

あなたが私にPS4を買わなければ、私の友達全員が私と一緒にたむろしたくなくなるでしょう、私は学校に失敗し、橋の下に住むことになります。

プレイステーションは確かに楽しいですが、プレイステーションがないことがホームレスにつながったことを証明するのは難しいでしょう。

別のバリエーションは次のとおりです。

私たちが新しい場所に拡大すると、会社は破産し、私たち全員がブレッドラインにたどり着きます。

拡大によってこの架空の会社が破産する可能性は十分にあります。しかし、この人が、労働力全体が貧しい状況に飛びつくことによって、少し行き過ぎたことは明らかです。

この誤謬を避けるために、あなたはあなたの反論を現実に基づいたままにしておきたいのです。状況を誇張すると、何を話しているのかわからないように見えるだけなので、罠にはまらないでください。

6.因果的誤謬

因果的誤謬は最もよく知られているものの1つです。あるいは、「相関は因果関係に等しい」と聞いたことがあるかもしれません。これは、イベントまたは結果が、それとは関係のない原因に起因している可能性があることを意味します。例を挙げましょう：

昨日黒猫が私の道を横切ったので、今日は交通事故に遭いました。

実のところ、あなたが交通事故に巻き込まれたかもしれない理由は百あります。しかし、黒猫が原因であると誤って想定することにより、あなたは因果的な誤謬を犯しています。

この誤謬はよくあることです。なぜなら、たとえ関係がなくても、私たちは心の中で出来事を結びつける傾向があるからです。たとえば、カルマを考えてみましょう。多くの人は、あなたが良いことをすれば、彼らはあなたに戻ってくると信じています。たとえば、対向車から子犬を救い、その直後に宝くじに当選した場合、両方のイベントの間に相関関係を確立できます。

もちろん、それはばかげているでしょうが、それは私たちの脳が時々働く方法です。この誤謬を回避するには、イベントAが本当にBにつながる可能性があるかどうかを自問する必要があります。両方の間に論理的な接続が見つからない場合、通常は誤謬です。

7.バンドワゴン

多くの場合、私たちは単にグループと一緒に行くために、真実ではないことを信じてしまいます。これは「時流」または多数派の誤謬と呼ばれます。非常に多くの人が何かを信じているので、たとえそれが意味をなさないとしても、それは真実でなければなりません。例えば：

私たちの組織には何千人ものメンバーがいて、地球が平らであることに私たちは皆同意しています。

この例は実際には根拠があります。それらはまた、たとえ論理に反していても、閉じたコミュニティがお互いの信念を強化する方法の例でもあります。

ただし、時流の誤謬は必ずしも明白ではありません。たとえば、人気があるからといって映画や本が良いと自分に言い聞かせることができます。または、明確に論点を証明する証拠があるかもしれませんが、他のすべての人が同意しない場合は、彼らが正しいに違いないと考えることができます。

時流の誤謬を避けるために、簡単な解決策があります。あなたはただ彼らの長所に基づいて議論を検討する必要があり、誰がそして何人の人々が彼らに同意するかではありません。

結論

あなたが理性に免疫があるなら、あなたは労働力で遠くに行くことはありません。成功の重要な要素の1つは、議論に耳を傾け、そのメリットを分析できることです。しかし、論理的な誤謬の罠に陥った場合、それを行うのは困難です。

時流、滑りやすい坂道、ストローマンなど、論理的な誤謬の中には見つけるのが難しいものもあります。彼らの面白い名前にもかかわらず、あなたが論理的な誤謬の餌食になると、それはあなたの判断に影響を与え、あなたをひどい決定に導く可能性があります。これは、あなたがあなたの感情的な投資を抑制し、あなたのために良い結果を得るために論理と常識の健康的な量を適用する必要があることを意味します。

人々が餌食になる最も一般的な論理的誤謬は何だと思いますか？ 以下のコメントセクションで私たちとあなたの考えを共有してください！

Sira Anamwong /shutterstock.comによる記事のサムネイル画像