GitHub vs Bitbucket: o que é certo para sua equipe de desenvolvimento?

Escolher a plataforma de controle de origem certa para sua equipe é uma das decisões mais importantes que você vai tomar. Há uma boa chance de você escolher o Git para o software de controle de versão (VCS) em si, mas a plataforma onde o código reside é igualmente importante. Muitas vezes, tudo se resume ao Bitbucket vs GitHub. Ao longo dos anos, os dois desenvolveram comunidades e bases de usuários fortes. Nesta postagem, queremos dar uma olhada em ambas as plataformas para ver qual atenderia melhor às necessidades de sua equipe de desenvolvimento.

GitHub vs Bitbucket: o básico

Se você é um novato no Git, GitHub e Bitbucket, você pode querer dar uma olhada em nosso guia para iniciantes em Git. Ele irá guiá-lo pelos fundamentos e prepará-lo para entender o que está acontecendo neste artigo.

Se você resumir à diferença mais básica e fundamental entre GitHub e Bitbucket, é esta: GitHub é focado em código público e Bitbucket é privado. Basicamente, o GitHub tem uma enorme comunidade de código aberto, e o Bitbucket tende a ter principalmente usuários corporativos e empresariais.

Isso não quer dizer que você não pode ter um repositório privado no GitHub (você pode). Ou que você não pode postar seu código publicamente no Bitbucket (novamente, você pode). No entanto, a maioria dos usuários não está fazendo isso. Além disso, os padrões são definidos dessa forma também: repositórios públicos e privados, respectivamente.

Fora dessa diferença, as duas plataformas funcionam de forma muito semelhante. Você pode criar e gerenciar repositórios por meio do site ou linha de comando, fazer login com autenticação de dois fatores (2FA), convidar colaboradores, abrir questões e discussões, criar / mesclar solicitações de pull e, em geral, lidar com todas as coisas fundamentais de que você precisa o site. Eles são super parecidos dessa forma. Dito isso, vamos nos aprofundar nos detalhes de cada plataforma para que você possa tomar a decisão mais informada possível.

Bitbucket

Como o Bitbucket é um produto da Atlassian (os fabricantes do Trello e outros aplicativos), você tem uma interface elegante e limpa desde o momento em que faz login. Você vê imediatamente que eles estão focados em equipes profissionais como uma solução completa para desenvolvimento de software. Vamos ver como.

1. Não apenas Git

GitHub, obviamente, é um hub para controle de versão git. O BitBucket, por outro lado, oferece suporte a mais do que apenas git. Você também pode rastrear seus repositórios no Mercurial, outro sistema de gerenciamento de controle de versão popular. Ele não oferece suporte a SVN, outro sistema importante, mas pelo menos com o Bitbucket, você tem uma escolha.

2. A Interface

Usar o site do Bitbucket é simplesmente maravilhoso. É fácil e simples, e você sempre sabe o que está acontecendo. O site do GitHub funciona, mas nem sempre está claro o que você precisa fazer para realizar certas coisas. Isso raramente é o caso com o Bitbucket. Uma barra lateral informa claramente onde você está e o que pode fazer. Observe, este é apenas o lado gráfico do site - ambos usam os mesmos comandos git quando você o acessa via linha de comando.

4. Cliente Desktop

Uma área que está surpreendentemente ausente do Bitbucket da Atlassian é um cliente de desktop (o GitHub faz um, no entanto). Enquanto muitos usuários usarão como padrão a interface de linha de comando e o controle preciso que ela fornece sobre o controle de versão do seu software, ainda existem muitos que realmente gostam da sensação e da interação de um aplicativo git. Se você escolher o Bitbucket, não obterá um original, mas sim um programa de código aberto chamado Sourcetree.

Sourcetree é uma coisa boa. Funciona, é suave e é grátis. Atlassian pode não ter feito isso, mas isso não importa. Independentemente disso, nem o cliente do GitHub nem o Sourcetree parecem tão robustos quanto a CLI se você estiver vindo daí. É uma boa maneira, entretanto, de apresentar o git a novas pessoas e fazê-las ficar um pouco menos intimidadas.

5. Wikis e quadros

Ter um wiki de projeto é extremamente útil. Sua equipe pode não apenas usá-lo para anotações internas durante o desenvolvimento, mas também pode ser aberto ao público como uma fonte de documentação pós-lançamento. Com o Bitbucket, cada repositório pode ter um wiki. Tudo o que você precisa fazer é habilitá-lo e pode controlá-lo exatamente como faz com o resto do repo.

Além disso, muitas equipes de desenvolvimento usam quadros Kanban para gerenciamento de projetos. O GitHub oferece uma guia Boards por padrão, e o Bitbucket não. O que eles fazem, no entanto, é permitir que você vincule sua conta do Trello a um repositório, para que você tenha esse serviço disponível no painel do site. Ele incorpora qualquer placa Trello que você já possui ou você pode criar uma nova.

A Atlassian também possui um mercado de aplicativos robusto no qual você pode pesquisar para instalar várias integrações para o seu projeto. Você pode precisar ou não desse tipo de coisa, mas é bom saber que está aí.

6. Permissões da filial

E, finalmente, permissões de ramificação. Com o Bitbucket, você pode escolher quem pode trabalhar em qualquer branch individual. Em vez de simplesmente dar a Karen acesso ao repositório, você pode dar a ela acesso a apenas um único branch. Dessa forma, o medo de um push master acidental é removido. Esse recurso é enorme e é padrão no Bitbucket, mesmo em seus planos gratuitos. Se você tem uma equipe enorme e precisa gerenciar recursos, correções de bugs, lançamentos, betas e diferentes aspectos do projeto com uma mão delicada.

GitHub

Passando para o GitHub, provavelmente devemos mencionar que o GitHub é o serviço com a maior participação de mercado. Na verdade, ele foi comprado pela Microsoft no ano passado, o que realmente fez as pessoas migrarem da plataforma - principalmente para o Bitbucket. Mas, nesse tempo, a Microsoft não afetou o funcionamento do dia-a-dia da maioria dos desenvolvedores, seja no trabalho privado, de código interno ou de código aberto.

1. A Interface

Já que começamos com a interface do Bitbucket, vamos começar do mesmo lugar com o GitHub. É funcional e funciona. O que mais precisa ser dito? Não é necessariamente bonito, mas o que falta em estilo é compensado em pura utilidade. Com a maioria dos usuários do GitHub trabalhando pela linha de comando, a estética do site não está realmente em teste. Mas você o usa para algumas coisas com bastante regularidade e funciona, mas nunca é muito confuso, mas também não é exatamente simples o tempo todo.

2. Cliente Desktop

O GitHub oferece seu próprio cliente de desktop. Em termos de estética e facilidade de uso, o cliente está muito mais alinhado com a interface web do Bitbucket. Como acima com Sourcetree, o cliente GitHub é ótimo para facilitar as pessoas no git que podem não gostar da linha de comando, mas se você é um usuário avançado ou precisa de um comando muito específico que não é um dos principais (puxar, empurrar, adicionar , commit, checkout, etc.), há uma boa chance de você descobrir que algum dos clientes está faltando. Dito isso, para o que faz, o cliente GitHub é leve e faz o que deve fazer.

3. Repos privados gratuitos

No que costumava ser o ponto de venda mais forte do Bitbucket, o GitHub agora oferece repositórios privados gratuitos e ilimitados. Anteriormente, apenas os repositórios públicos podiam ser criados gratuitamente, e os privados eram apenas para membros pagantes. Agora, porém, você pode criar quantos quiser, totalmente de graça. O problema, porém, é que você só pode ter 3 contribuidores para o repo (sem contar você). Portanto, se você estiver em uma equipe grande, pagará de qualquer maneira.

Mas para hobistas, pessoas que precisam compartilhar seu código com alguém, mas não podem torná-lo público, e para projetos menores, repositórios gratuitos ilimitados são uma adição incrível ao GitHub, que era uma ausência muito dolorosa até essa inclusão.

4. Wikis e quadros

Como mencionado acima, a propriedade do Trello pela Atlassian dá a eles uma pequena vantagem por ser capaz de se integrar diretamente com o Bitbucket. O GitHub, no entanto, possui uma solução Kanban embutida na guia Projetos. Cada projeto que você cria é seu próprio painel e, embora o GitHub não seja tão rico em recursos quanto o Trello, muito planejamento e documentação podem acontecer aqui, porque você pode usar a marcação para definir o estilo de qualquer coisa que precisar em cada cartão.

Uma fraqueza que o GitHub tem para o Bitbucket, porém, é que os repositórios privados não podem ter um wiki. Bem, vamos reformular isso: repositórios privados e gratuitos não podem ter um wiki . Se você tem um repositório público e gratuito, pode ter um wiki. Se você for um membro pagante, seus repositórios privados podem ter acesso ao wiki. Embora isso não seja um obstáculo para muitas pessoas, pode ser um pouco irritante quando você tem que passar por alguns passos de hackey para fazer com que o Leiame, os painéis do projeto e os problemas funcionem como documentação.

5. Limite de armazenamento alto

Digamos primeiro: git não é um utilitário de backup . Você não usa git para armazenamento online ou backups. É ineficiente para isso e bloqueia os servidores e os computadores. Dito isso, entretanto, quando você obtém um grande número de commits, pushes e branches, seu repo pode começar a acumular uma grande massa.

Um benefício do GitHub é que você não é cobrado por esse armazenamento. Mesmo em um plano gratuito. Há um limite rígido de 100 gigabytes nos repositórios do GitHub, embora eles recomendem que seja inferior a 1 GB (o que muitos deles serão). Os uploads de arquivos são limitados a 100 MB para linha de comando e 25 MB para uploads da web.

O Bitbucket, entretanto, permite apenas usuários gratuitos de 1 GB no total. Em vez de solicitar que você o mantenha abaixo de 1 GB e enviar um e-mail quando chegar a 75 (o que é um intervalo muito grande e uma escolha meio estranha), a Atlassian o empurra para planos pagos de 1+ GB.

Agora, isso é 1 gb por repo , então você pode ter vários repos gratuitamente assim. Mas você não precisa se preocupar com isso com o GitHub. Ambos oferecem soluções de arquivos grandes também (o do Bitbucket está aqui e o do GitHub está aqui).

GitHub vs Bitbucket: o vencedor?

Eu não acho que haja um. Embora os serviços tenham uma sensação absolutamente diferente para eles, e eles sejam absolutamente direcionados a grupos demográficos diferentes, você terá um bom serviço e realizará seu trabalho independentemente de usar o Bitbucket ou o GitHub.

No final, você não vai errar em sua escolha. Se você for uma equipe de desenvolvimento pequena, qualquer um dos dois funcionará exatamente da mesma forma para você. Mas, se você é novo no git, o Bitbucket é um pouco mais tolerante e fácil de usar conforme você aprende o fluxo de trabalho. Se você estiver interessado em desenvolvimento de código aberto, o GitHub é o hub principal para isso.

Em termos de soluções de negócios ... é uma disputa. Os planos pagos são muito semelhantes. É difícil fazer qualquer tipo de recomendação sobre isso. O Bitbucket meio que se especializa em clientes empresariais, oferecendo uma solução tudo-em-um por meio do pacote geral da Atlassian, mas o GitHub sendo a principal plataforma em código aberto e público, se sua empresa estiver envolvida nisso, eles podem ser o caminho a percorrer .

Na realidade, também não é uma escolha ruim para atender a você e às suas necessidades de controle de origem. Você não pode errar com nenhum dos dois, honestamente.

Qual software de controle de versão e plataforma você e sua equipe preferem? Diga-nos o porquê nos comentários!

Imagem de recursos do artigo por Teguh Jati Prasetyo / shutterstock.com