GitHub vs Bitbucket: ¿Cuál es el adecuado para su equipo de desarrollo?

Elegir la plataforma de control de fuente adecuada para su equipo es una de las decisiones más importantes que tomará. Es muy probable que elija Git para el software de control de versiones (VCS), pero la plataforma donde reside el código es igualmente importante. Muchas veces, todo se reduce a Bitbucket vs GitHub. A lo largo de los años, los dos han desarrollado comunidades y bases de usuarios sólidas. En esta publicación, queremos echar un vistazo a ambas plataformas para ver cuál se adapta mejor a las necesidades de su equipo de desarrollo.

GitHub vs Bitbucket: conceptos básicos

Si es un recién llegado a Git, GitHub y Bitbucket por completo, es posible que desee echar un vistazo a nuestra guía para principiantes de Git. Lo guiará a través de los fundamentos y lo preparará para comprender lo que está sucediendo en este artículo.

Si lo reduce a la diferencia más básica y fundamental entre GitHub y Bitbucket, es esta: GitHub se centra en el código público y Bitbucket es para el privado. Básicamente, GitHub tiene una gran comunidad de código abierto, y Bitbucket tiende a tener principalmente usuarios empresariales y empresariales.

Eso no quiere decir que no pueda tener un repositorio privado en GitHub (puede hacerlo). O que no puede publicar su código públicamente en Bitbucket (de nuevo, puede hacerlo). Sin embargo, la mayoría de los usuarios no lo están haciendo. Además, los valores predeterminados también se establecen de esa manera: repositorios públicos y privados, respectivamente.

Fuera de esa diferencia, las dos plataformas funcionan de manera muy similar. Puede crear y administrar repositorios a través del sitio web o la línea de comandos, iniciar sesión con autenticación de dos factores (2FA), invitar a colaboradores, abrir problemas y discusiones, crear / fusionar solicitudes de extracción y, en general, manejar todas las cosas fundamentales que necesitaría desde el sitio web. Son súper similares de esa manera. Dicho esto, profundicemos en los detalles de cada plataforma para que pueda tomar la decisión más informada posible.

Bitbucket

Debido a que Bitbucket es un producto de Atlassian (los creadores de Trello y otras aplicaciones), tiene una interfaz elegante y limpia desde el momento en que inicia sesión. De inmediato ve que están enfocados en equipos profesionales como una solución todo en uno para desarrollo de software. Veamos cómo.

1. No solo Git

GitHub, obviamente, es un centro para el control de versiones de git. BitBucket, por otro lado, admite más que solo git. También puede rastrear sus repositorios en Mercurial, otro popular sistema de administración de control de versiones. No es compatible con SVN, otro sistema importante, pero al menos con Bitbucket, tiene una opción.

2. La interfaz

Usar el sitio web de Bitbucket es simplemente maravilloso. Es fácil y simple, y siempre sabes lo que está pasando. El sitio web de GitHub funciona, pero no siempre está claro qué debe hacer para lograr ciertas cosas. Rara vez es el caso de Bitbucket. Una barra lateral le dice claramente dónde se encuentra y qué puede hacer. Tenga en cuenta que este es solo el lado gráfico del sitio web; ambos usan los mismos comandos de git cuando accede a él a través de la línea de comandos.

4. Cliente de escritorio

Un área que está sorprendentemente ausente en Bitbucket de Atlassian es un cliente de escritorio (aunque GitHub crea uno). Si bien muchos usuarios utilizarán de forma predeterminada la interfaz de línea de comandos y el control preciso que brinda sobre el control de versiones de su software, todavía hay muchos a quienes realmente les gusta la sensación y la interacción de una aplicación git. Si opta por Bitbucket, no obtendrá uno propio, sino un programa de código abierto llamado Sourcetree.

Sourcetree es bueno. Funciona, es suave y es gratis. Puede que Atlassian no lo haya logrado, pero eso no importa. Independientemente, ni el cliente de GitHub ni Sourcetree se sienten tan robustos como la CLI si viene de eso. Sin embargo, es una buena manera de presentar a nuevas personas a git y hacer que se sientan menos intimidados.

5. Wikis y foros

Tener una wiki de proyecto es increíblemente útil. Su equipo no solo puede usarlo para notas internas durante el desarrollo, sino que también puede abrirse al público como una fuente de documentación posterior al lanzamiento. Con Bitbucket, cada repositorio puede tener una wiki. Todo lo que tiene que hacer es habilitarlo y puede controlarlo exactamente como lo hace con el resto del repositorio.

Además, muchos equipos de desarrollo utilizan tableros Kanban para la gestión de proyectos. GitHub ofrece una pestaña Tableros de forma predeterminada, y Bitbucket no. Sin embargo, lo que hacen es permitirle vincular su cuenta de Trello a un repositorio, para que tenga ese servicio disponible en el panel del sitio web. Incorpora cualquier tablero de Trello que ya tenga, o puede crear uno nuevo.

Atlassian también tiene un mercado de aplicaciones robusto que puede buscar para instalar varias integraciones para su proyecto. Puede que necesites o no este tipo de cosas, pero es bueno saber que están ahí.

6. Permisos de sucursales

Y finalmente, permisos de rama. Con Bitbucket, puede elegir quién puede trabajar en cualquier rama individual. En lugar de simplemente darle acceso a Karen al repositorio, puede darle acceso a una sola rama. De esa forma, se elimina el miedo a un empujón maestro accidental. Esta característica es enorme y es estándar con Bitbucket, incluso en sus planes gratuitos. Si tiene un equipo enorme y necesita administrar funciones, correcciones de errores, lanzamientos, betas y diferentes aspectos del proyecto con mano delicada.

GitHub

Pasando a GitHub, probablemente deberíamos mencionar que GitHub es el servicio con, con mucho, la mayor participación de mercado. De hecho, fue comprado por Microsoft el año pasado, lo que hizo que la gente migrara de la plataforma, principalmente a Bitbucket. Pero en ese tiempo, Microsoft no ha afectado el trabajo diario de la mayoría de los desarrolladores, ya sea en código privado, interno o en trabajo de código abierto.

1. La interfaz

Desde que comenzamos con la interfaz de Bitbucket, comencemos en el mismo lugar con GitHub. Es funcional y funciona. ¿Qué más hay que decir? No es necesariamente bonito, pero lo que le falta de estilo lo compensa con pura utilidad. Con la mayoría de los usuarios de GitHub trabajando a través de la línea de comandos, la estética del sitio web no está realmente a prueba. Pero lo usa para algunas cosas con bastante regularidad, y funciona y nunca es bastante confuso, pero tampoco es exactamente sencillo todo el tiempo.

2. Cliente de escritorio

GitHub ofrece su propio cliente de escritorio. En términos de estética y facilidad de uso, el cliente está mucho más en línea con la interfaz web de Bitbucket. Al igual que el anterior con Sourcetree, el cliente de GitHub es ideal para facilitar el acceso a git a las personas a las que puede que no les guste la línea de comandos, pero si eres un usuario avanzado o necesitas un comando muy específico que no sea uno de los principales (tirar, presionar, agregar , confirmación, pago, etc.), es muy probable que encuentre que falta alguno de los clientes. Dicho esto, por lo que hace, el cliente de GitHub es liviano y hace lo que se supone que debe hacer.

3. Reposiciones privadas gratuitas

En lo que solía ser el punto de venta más fuerte de Bitbucket, GitHub ahora ofrece repositorios privados gratuitos ilimitados. Anteriormente, solo se podían crear repositorios públicos de forma gratuita, y los privados eran solo para miembros de pago. Ahora, sin embargo, puedes crear tantos como quieras, totalmente gratis. El problema, sin embargo, es que solo puede tener 3 contribuyentes al repositorio (sin contar a usted mismo). Entonces, si estás en un equipo grande, pagarás independientemente.

Pero para los aficionados, las personas que necesitan compartir su código con alguien pero no pueden ser públicos, y para proyectos más pequeños, los repositorios gratuitos ilimitados son una adición increíble a GitHub que fue una ausencia muy dolorosa hasta esta inclusión.

4. Wikis y foros

Como se mencionó anteriormente, la propiedad de Atlassian de Trello les da una ligera ventaja al poder integrarse directamente con Bitbucket. Sin embargo, GitHub tiene una solución Kanban incorporada en la pestaña Proyectos. Cada proyecto que crea tiene su propio tablero, y aunque el de GitHub no es tan rico en funciones como Trello por mucho, aquí se puede realizar mucha planificación y documentación porque puede usar el marcado para diseñar cualquier cosa que necesite en cada tarjeta.

Sin embargo, una debilidad que GitHub tiene con Bitbucket es que los repositorios privados no pueden tener una wiki. Bueno, reformulemos eso: los repositorios privados y gratuitos no pueden tener un wiki . Si tiene un repositorio público gratuito, puede tener un wiki. Si es un miembro de pago, sus repositorios privados pueden tener acceso a la wiki. Si bien esto no es un factor decisivo para muchas personas, puede ser un poco molesto tener que seguir algunos pasos de hackey para que el archivo Léame, los tableros del proyecto y los problemas funcionen como documentación.

5. Límite de almacenamiento alto

Digamos esto primero: git no es una utilidad de respaldo . No usa git para el almacenamiento en línea o las copias de seguridad. Es ineficiente para eso y atasca los servidores y sus computadoras. Sin embargo, dicho esto, cuando obtiene una gran cantidad de confirmaciones, empujes y ramificaciones, su repositorio puede comenzar a acumular una gran masa.

Un beneficio de GitHub es que no se le cobrará por ese almacenamiento. Incluso con un plan gratuito. Hay un límite estricto de 100 gigabytes en los repositorios de GitHub, aunque recomiendan que sea inferior a 1 GB (que muchos de ellos lo serán). Las cargas de archivos están limitadas a 100 MB para la línea de comandos y 25 MB para cargas web.

Bitbucket, sin embargo, solo permite a los usuarios gratuitos 1 GB en total. En lugar de solicitar que lo mantenga por debajo de 1 GB y luego enviarle un correo electrónico cuando llegue a 75 (que es un rango muy grande y una elección extraña), Atlassian lo empuja hacia los planes pagos en 1 + GB.

Ahora, eso es 1 GB por repositorio , por lo que puede tener varios repositorios de forma gratuita así. Pero no tienes que preocuparte por eso con GitHub. Ambos también ofrecen soluciones de archivos grandes (Bitbucket está aquí y GitHub está aquí).

GitHub vs Bitbucket: ¿el ganador?

No creo que haya ninguno. Si bien los servicios tienen una sensación absolutamente diferente para ellos, y se dirigen absolutamente a diferentes grupos demográficos, obtendrá un buen servicio y hará su trabajo independientemente de si va a Bitbucket vs GitHub.

Al final, no te equivocarás con tu elección. Si eres un pequeño equipo de desarrollo, cualquiera de los dos funcionará casi exactamente igual para ti. Pero, si eres nuevo en git, Bitbucket es un poco más indulgente y fácil de usar a medida que aprendes el flujo de trabajo. Si está interesado en el desarrollo de código abierto, GitHub es el centro principal para eso.

En términos de soluciones comerciales ... es un desastre. Los planes pagados son bastante similares. Es difícil hacer algún tipo de recomendación al respecto. Bitbucket se especializa en clientes comerciales, ofreciendo una solución todo en uno a través de la suite general de Atlassian, pero GitHub es la plataforma principal en código abierto y código público, si su empresa está involucrada en eso, puede ser el camino a seguir. .

En realidad, ninguno de los dos es una mala elección para servirle a usted y a sus necesidades de control de fuente. No puedes equivocarte con ninguno, honestamente.

¿Qué software y plataforma de control de versiones prefieren usted y su equipo? ¡Cuéntanos por qué en los comentarios!

El artículo presenta una imagen de Teguh Jati Prasetyo / shutterstock.com