GitHub vs Bitbucket: Care este potrivit pentru echipa ta de dezvoltare?

Alegerea platformei de control sursă potrivite pentru echipa dvs. este una dintre cele mai importante decizii pe care le veți lua. Există șanse mari să alegeți Git pentru software-ul de control al versiunilor (VCS) în sine, dar platforma în care trăiește codul este la fel de importantă. De multe ori, se rezumă la Bitbucket vs GitHub. De-a lungul anilor, cei doi au crescut comunități puternice și baze de utilizatori. În această postare vrem să aruncăm o privire asupra ambelor platforme pentru a vedea care ar servi mai bine nevoile echipei dvs. de dezvoltare.

GitHub vs Bitbucket: Noțiunile de bază

Dacă sunteți un nou venit în Git, GitHub și Bitbucket în întregime, vă recomandăm să aruncați o privire la ghidul nostru pentru începători despre Git. Vă va ghida prin elementele fundamentale și vă va pregăti pentru a înțelege exact ceea ce se întâmplă în acest articol.

Dacă îl reduceți la cea mai simplă și fundamentală diferență dintre GitHub și Bitbucket, aceasta este: GitHub se concentrează în jurul codului public, iar Bitbucket este pentru privat. Practic, GitHub are o comunitate uriașă open-source, iar Bitbucket tinde să aibă în principal utilizatori de întreprindere și de afaceri.

Asta nu înseamnă că nu puteți avea un depozit privat pe GitHub (puteți). Sau că nu puteți posta codul dvs. public pe Bitbucket (din nou, puteți). Cu toate acestea, majoritatea utilizatorilor nu o fac. În plus, valorile implicite sunt setate și în acest fel: depozite publice și, respectiv, private.

În afara acestei diferențe, cele două platforme funcționează foarte similar. Puteți crea și gestiona depozite prin intermediul site-ului web sau liniei de comandă, conectați-vă cu autentificare cu doi factori (2FA), invitați colaboratori, deschideți probleme și discuții, creați / îmbinați cereri de extragere și, în general, gestionați toate lucrurile fundamentale de la care ați avea nevoie site-ul. Sunt foarte asemănători așa. Acestea fiind spuse, haideți să cercetăm specificul fiecărei platforme, astfel încât să puteți lua cea mai informată decizie posibilă.

Bitbucket

Deoarece Bitbucket este un produs Atlassian (producătorii de Trello și alte aplicații), aveți o interfață simplă și curată din momentul în care vă conectați. Vedeți imediat că se concentrează asupra echipelor profesionale ca o soluție all-in-one pentru dezvoltare de software. Să vedem cum.

1. Nu doar Git

GitHub, evident, este un hub pentru controlul versiunii git. Pe de altă parte, BitBucket acceptă mai mult decât doar git. De asemenea, puteți urmări depozitele dvs. în Mercurial, un alt sistem popular de gestionare a controlului versiunilor. Nu acceptă SVN, un alt sistem major, dar cel puțin cu Bitbucket, ai de ales.

2. Interfața

Folosirea site-ului Bitbucket este minunată. Este ușor și simplu și știi întotdeauna ce se întâmplă. Site-ul GitHub funcționează, dar nu este întotdeauna clar ce trebuie să faceți pentru a realiza anumite lucruri. Rareori este cazul Bitbucket. O bară laterală vă spune clar unde vă aflați și ce puteți face. Rețineți, aceasta este doar latura grafică a site-ului web - ambele folosesc aceleași comenzi git atunci când îl accesați prin linia de comandă.

4. Client desktop

Un domeniu care este surprinzător absent de la Bitbucket al lui Atlassian este un client desktop (GitHub creează unul, totuși). În timp ce mulți utilizatori vor utiliza implicit interfața liniei de comandă și controlul fin pe care îl oferă asupra versiunilor software, există încă mulți cărora le place foarte mult senzația și interacțiunea unei aplicații git. Dacă mergeți cu Bitbucket, nu veți obține unul de la prima parte, ci mai degrabă un program open-source numit Sourcetree.

Sourcetree este un lucru bun. Funcționează, este neted și este gratuit. Poate că Atlassian nu a reușit, dar asta nu contează. Indiferent, nici clientul GitHub, nici Sourcetree nu se simt la fel de robust ca CLI dacă proveniți din asta. Cu toate acestea, este o modalitate bună de a introduce oameni noi în git și de ai face să fie puțin mai puțin intimidați.

5. Wikis și panouri

A avea un proiect wiki este extrem de util. Echipa dvs. nu numai că o poate folosi pentru note interne în timpul dezvoltării, dar și acestea pot fi apoi deschise publicului ca sursă de documentare post-lansare. Cu Bitbucket, fiecare depozit poate avea un wiki. Tot ce trebuie să faceți este să îl activați și îl puteți controla exact așa cum faceți restul repo.

În plus, o mulțime de echipe de dezvoltare folosesc plăci Kanban pentru gestionarea proiectelor. GitHub oferă în mod implicit o filă Panouri, iar Bitbucket nu. Totuși, ceea ce fac ei este să vă permită să vă conectați contul Trello la un depozit, astfel încât să aveți acest serviciu disponibil în tabloul de bord al site-ului web. Acesta încorporează orice placă Trello aveți deja sau puteți crea una nouă.

Atlassian are, de asemenea, o piață de aplicații robustă pe care o puteți căuta pentru a instala diverse integrări pentru proiectul dvs. Este posibil să aveți nevoie sau nu de acest gen de lucruri, dar este bine să știți că există.

6. Permisiuni de sucursală

Și, în cele din urmă, permisiunile de sucursală. Cu Bitbucket, puteți alege cine poate lucra pe orice sucursală individuală. Mai degrabă decât să îi oferiți Karen acces la depozit, îi puteți oferi acces doar la o singură ramură. În acest fel, frica de o împingere accidentală a maestrului este eliminată. Această caracteristică este imensă și este standard cu Bitbucket, chiar și în planurile lor gratuite. Dacă aveți o echipă imensă și trebuie să gestionați caracteristicile, remedierile de erori, versiunile, versiunile beta și diferitele aspecte ale proiectului cu o mână delicată.

GitHub

Trecând la GitHub, ar trebui să menționăm probabil că GitHub este serviciul cu cea mai mare cotă de piață. De fapt, a fost cumpărat de Microsoft anul trecut, ceea ce i-a făcut pe oameni să migreze de pe platformă - în principal către Bitbucket. Dar, în acel moment, Microsoft nu a afectat funcționarea de zi cu zi a majorității dezvoltatorilor, indiferent dacă este vorba de cod privat, intern sau de lucru open-source.

1. Interfața

De când am început cu interfața Bitbucket, să începem același loc cu GitHub. Este funcțional și funcționează. Ce altceva mai trebuie spus? Nu este neapărat drăguț, dar ceea ce îi lipsește în stil, îl compensează în pură utilitate. Cu majoritatea utilizatorilor GitHub care lucrează prin linia de comandă, estetica site-ului web nu este într-adevăr încercată. Dar îl folosiți pentru anumite lucruri destul de regulat și funcționează și nu este niciodată destul de confuz, dar nu este chiar simplu tot timpul.

2. Client desktop

GitHub oferă propriul client desktop. În ceea ce privește estetica și ușurința de utilizare, clientul este mult mai în conformitate cu cum este interfața web a Bitbucket. La fel ca mai sus cu Sourcetree, clientul GitHub este excelent pentru a facilita accesul oamenilor la git căruia nu le place linia de comandă, dar dacă sunteți un utilizator puternic sau aveți nevoie de o comandă foarte specifică care nu este una dintre cele principale (trageți, împingeți, adăugați , comitere, checkout etc.), există șanse mari să găsiți lipsa fiecărui client. Acestea fiind spuse, pentru ceea ce face, clientul GitHub este ușor și face ceea ce ar trebui să facă.

3. Reposări private gratuite

În ceea ce folosit pentru a fi cel mai puternic punct de vânzare BitBucket lui, GitHub oferă acum arhive gratuite nelimitate private. Anterior, numai repourile publice puteau fi create gratuit, iar cele private erau destinate numai membrilor plătitori. Acum, totuși, puteți crea oricâte doriți, total gratuit. Totuși, priza este că puteți avea doar 3 colaboratori la repo (fără să vă numărați). Deci, dacă faceți parte dintr-o echipă numeroasă, veți plăti, indiferent.

Dar pentru pasionați, persoanele care au nevoie să-și împărtășească codul cu cineva, dar nu pot fi publice, iar pentru proiectele mai mici, repo-uri gratuite nelimitate reprezintă un supliment uimitor la GitHub, care a fost o absență dureroasă până la această includere.

4. Wikis și panouri

După cum sa menționat mai sus, deținerea de către Atlassian a Trello le oferă un ușor avantaj prin faptul că se pot integra direct cu Bitbucket. Cu toate acestea, GitHub are o soluție Kanban încorporată în fila Proiecte. Fiecare proiect pe care îl creați este propria sa placă și, deși GitHub nu este la fel de bogat în funcții ca Trello într-o clipă, o mulțime de planificare și documentare se pot întâmpla aici, deoarece puteți utiliza marcajul pentru a stiliza orice aveți nevoie în fiecare carte.

Un punct slab pe care îl are GitHub față de Bitbucket este că depozitele private nu pot avea un wiki. Ei bine, hai să reformulăm că: depozitele private gratuite nu pot avea un wiki . Dacă aveți o repoare publică gratuită, puteți avea un wiki. Dacă sunteți membru plătitor, repourile private pot avea acces la wiki. Deși acest lucru nu este o problemă pentru mulți oameni, poate fi un pic enervant atunci când trebuie să parcurgeți niște pași de hack pentru a face ca Readme, panourile de proiect și problemele să funcționeze ca documentație.

5. Limită mare de stocare

Să spunem asta mai întâi: git nu este un utilitar de rezervă . Nu utilizați git pentru stocare online sau backupuri. Este ineficient pentru asta și împiedică serverele și computerele. Acestea fiind spuse, totuși, atunci când primiți un număr mare de comitere, împingeri și ramuri, repo-ul dvs. poate începe să împacheteze o masă serioasă.

Un avantaj al GitHub este că nu primiți taxe pentru stocarea respectivă. Chiar și pe un plan gratuit. Există o limită de 100 gigaocteți în depozitele GitHub, deși recomandă să fie sub 1 GB (ceea ce mulți dintre ei vor fi). Încărcările de fișiere sunt limitate la 100 mb pentru linia de comandă și 25 mb pentru încărcările web.

Bitbucket, însă, permite utilizatorilor gratuiți doar 1 GB în total. În loc să solicite să îl mențineți sub 1 GB și apoi să vă trimiteți prin e-mail când ajungeți la 75 (care este o gamă foarte largă și un fel de alegere ciudată), Atlassian vă împinge spre planurile plătite la 1 + GB.

Acum, aceasta este de 1 GB per repo , astfel încât să puteți avea mai multe repo-uri gratuite așa. Dar nu trebuie să vă faceți griji cu asta cu GitHub. Ambele oferă și soluții mari de fișiere (Bitbucket este aici, iar GitHub este aici).

GitHub vs Bitbucket: Câștigătorul?

Nu cred că există. În timp ce serviciile au un sentiment diferit față de ele și vizează absolut diferite criterii demografice, veți obține un serviciu bun și vă veți face treaba indiferent dacă mergeți Bitbucket vs GitHub.

În cele din urmă, nu vei greși cu alegerea ta. Dacă sunteți o echipă mică de dezvoltatori, oricare dintre acestea va funcționa aproape la fel pentru dvs. Dar, dacă sunteți nou în git, Bitbucket este puțin mai iertător și ușor de utilizat pe măsură ce învățați fluxul de lucru. Dacă sunteți deloc interesat de dezvoltarea open-source, GitHub este centrul principal pentru asta.

În ceea ce privește soluțiile de afaceri ... este o reducere. Planurile plătite sunt destul de similare. Este greu să faci orice fel de recomandare în acest sens. Bitbucket se specializează în clienții de afaceri, oferind o soluție all-in-one prin suita globală a Atlassian, dar GitHub fiind principala platformă în codul public și sursă deschisă, dacă compania dvs. este implicată în acest lucru, acestea ar putea fi calea de urmat .

În realitate, niciuna dintre ele nu este o alegere proastă pentru a vă servi și a nevoilor dvs. de control al sursei. Nu puteți greși cu nici unul, sincer.

Ce software și platformă de control al versiunilor preferați dvs. și echipa dvs.? Spuneți-ne de ce în comentarii!

Imaginea caracteristicilor articolului de Teguh Jati Prasetyo / shutterstock.com