GitHub vs Bitbucket: który jest odpowiedni dla Twojego zespołu programistów?

Wybór odpowiedniej platformy kontroli źródła dla swojego zespołu to jedna z najważniejszych decyzji, które zamierzasz podjąć. Istnieje duża szansa, że ​​wybierzesz Git jako oprogramowanie do kontroli wersji (VCS), ale platforma, na której znajduje się kod, jest równie ważna. Wiele razy sprowadza się to do Bitbucket vs GitHub. Z biegiem lat obaj rozwinęli silne społeczności i bazy użytkowników. W tym poście chcemy przyjrzeć się obu platformom, aby zobaczyć, która lepiej służyłaby potrzebom Twojego zespołu programistów.

GitHub kontra Bitbucket: podstawy

Jeśli jesteś całkowicie nowicjuszem w Git, GitHub i Bitbucket, możesz zapoznać się z naszym przewodnikiem po Git dla początkujących. Przeprowadzi Cię przez podstawy i przygotuje Cię do zrozumienia tego, co dzieje się w tym artykule.

Jeśli sprowadzisz to do najbardziej podstawowej i fundamentalnej różnicy między GitHub i Bitbucket, to jest tak: GitHub koncentruje się na kodzie publicznym, a Bitbucket jest prywatny. Zasadniczo GitHub ma ogromną społeczność open-source, a Bitbucket ma głównie użytkowników korporacyjnych i biznesowych.

Nie oznacza to, że nie możesz mieć prywatnego repozytorium na GitHub (możesz). Albo że nie możesz publicznie opublikować swojego kodu w Bitbucket (znowu możesz). Jednak większość użytkowników tego nie robi. Ponadto ustawienia domyślne są również ustawione w ten sposób: odpowiednio repozytoria publiczne i prywatne.

Poza tą różnicą obie platformy działają bardzo podobnie. Możesz tworzyć repozytoria i zarządzać nimi za pośrednictwem strony internetowej lub wiersza poleceń, logować się za pomocą uwierzytelniania dwuskładnikowego (2FA), zapraszać współpracowników, otwierać problemy i dyskusje, tworzyć/scalać żądania ściągnięcia i ogólnie obsługiwać wszystkie podstawowe rzeczy, których potrzebujesz Strona internetowa. Pod tym względem są bardzo podobni. To powiedziawszy, przyjrzyjmy się szczegółom każdej platformy, abyś mógł podjąć najbardziej świadomą decyzję.

Bitbucket

Ponieważ Bitbucket to produkt Atlassian (twórcy Trello i innych aplikacji), masz przejrzysty i przejrzysty interfejs od momentu zalogowania. Od razu widzisz, że skupiają się na profesjonalnych zespołach jako kompleksowym rozwiązaniu dla rozwój oprogramowania. Zobaczmy jak.

1. Nie tylko Git

GitHub jest oczywiście centrum kontroli wersji git. Z drugiej strony BitBucket obsługuje więcej niż tylko git. Możesz także śledzić swoje repozytoria w Mercurial, innym popularnym systemie zarządzania kontrolą wersji. Nie obsługuje SVN, innego głównego systemu, ale przynajmniej z Bitbucket masz wybór.

2. Interfejs

Korzystanie ze strony Bitbucket jest po prostu wspaniałe. To łatwe i proste, a Ty zawsze wiesz, co się dzieje. Witryna GitHub działa, ale nie zawsze jest jasne, co należy zrobić, aby osiągnąć pewne rzeczy. Rzadko tak jest w przypadku Bitbucket. Pasek boczny w jasny sposób informuje, gdzie jesteś i co możesz zrobić. Zauważ, że jest to tylko graficzna strona witryny — obie używają tych samych poleceń git, gdy uzyskujesz do niej dostęp za pomocą wiersza poleceń.

4. Klient stacjonarny

Jednym z obszarów, który jest zaskakująco nieobecny w Bitbucket firmy Atlassian, jest klient stacjonarny (jednakże GitHub go tworzy). Podczas gdy wielu użytkowników domyślnie korzysta z interfejsu wiersza poleceń i precyzyjnej kontroli, jaką daje nad wersjonowaniem oprogramowania, nadal jest wielu, którzy naprawdę lubią działanie i interakcję aplikacji git. Jeśli zdecydujesz się na Bitbucket, nie dostaniesz własnego, ale raczej program o otwartym kodzie źródłowym o nazwie Sourcetree.

Sourcetree to dobra rzecz. Działa, jest płynny i bezpłatny. Atlassian może tego nie zrobił, ale to nie ma znaczenia. Niezależnie od tego, ani klient GitHub, ani Sourcetree nie są tak solidne jak CLI, jeśli z tego pochodzisz. Jest to jednak dobry sposób na zapoznanie nowych ludzi z gitem i sprawienie, by byli nieco mniej onieśmieleni.

5. Wiki i tablice

Posiadanie wiki projektu jest niesamowicie pomocne. Twój zespół może nie tylko używać go do wewnętrznych notatek podczas opracowywania, ale także może być udostępniony publicznie jako źródło dokumentacji po wydaniu. Dzięki Bitbucket każde repozytorium może mieć wiki. Wszystko, co musisz zrobić, to go włączyć i możesz nim sterować dokładnie tak, jak robisz resztę repozytorium.

Ponadto wiele zespołów programistycznych używa tablic Kanban do zarządzania projektami. GitHub domyślnie oferuje kartę Tablice, a Bitbucket nie. Pozwalają jednak połączyć swoje konto Trello z repozytorium, dzięki czemu usługa jest dostępna na pulpicie nawigacyjnym witryny. Osadza dowolną tablicę Trello, którą już masz, lub możesz utworzyć nową.

Atlassian ma również solidny rynek aplikacji, który możesz przeszukiwać, aby zainstalować różne integracje dla swojego projektu. Możesz potrzebować tego rodzaju rzeczy lub nie, ale dobrze jest wiedzieć, że one tam są.

6. Uprawnienia oddziału

I wreszcie uprawnienia oddziałowe. Dzięki Bitbucket możesz wybrać, kto może pracować w dowolnej gałęzi. Zamiast po prostu dawać Karen dostęp do repozytorium, możesz dać jej dostęp tylko do jednej gałęzi. W ten sposób znika strach przed przypadkowym, mistrzowskim pchnięciem. Ta funkcja jest ogromna i jest standardem w Bitbucket, nawet w ich darmowych planach. Jeśli masz duży zespół i potrzebujesz delikatnej ręki do zarządzania funkcjami, poprawkami błędów, wydaniami, wersjami beta i różnymi aspektami projektu.

GitHub

Przechodząc do GitHub, powinniśmy chyba wspomnieć, że GitHub to usługa o zdecydowanie największym udziale w rynku. W rzeczywistości został wykupiony przez Microsoft w zeszłym roku, co faktycznie spowodowało migrację ludzi z platformy — głównie do Bitbucket. Ale w tym czasie Microsoft nie wpłynął na codzienną pracę większości programistów, niezależnie od tego, czy chodzi o prywatny, wewnętrzny kod, czy o pracę z otwartym kodem źródłowym.

1. Interfejs

Ponieważ zaczęliśmy od interfejsu Bitbucket, zacznijmy to samo od GitHub. Jest funkcjonalny i działa. Co jeszcze trzeba powiedzieć? Niekoniecznie jest ładny, ale to, czego brakuje mu w stylu, nadrabia czystą użytecznością. Ponieważ większość użytkowników GitHub pracuje za pomocą wiersza poleceń, estetyka witryny nie jest tak naprawdę testowana. Ale używasz go do niektórych rzeczy dość regularnie, działa i nigdy nie jest zbyt mylący, ale też nie jest to proste przez cały czas.

2. Klient stacjonarny

GitHub oferuje własnego klienta stacjonarnego. Pod względem estetyki i łatwości użytkowania klient jest znacznie bardziej zgodny z interfejsem sieciowym Bitbucket. Podobnie jak powyżej w przypadku Sourcetree, klient GitHub jest świetny do ułatwienia użytkownikom git, którzy mogą nie lubić wiersza poleceń, ale jeśli jesteś zaawansowanym użytkownikiem lub potrzebujesz bardzo specyficznego polecenia, które nie jest jednym z głównych (pociągnij, wciśnij, dodaj , commit, checkout itp.), istnieje duża szansa, że ​​brakuje któregoś z klientów. To powiedziawszy, za to, co robi, klient GitHub jest lekki i robi to, co powinien.

3. Bezpłatne prywatne repozytoria

W tym, co kiedyś było najsilniejszym punktem sprzedaży Bitbucket, GitHub oferuje teraz nieograniczoną liczbę bezpłatnych prywatnych repozytoriów. Wcześniej tylko publiczne repozytoria mogły być tworzone za darmo, a prywatne były tylko dla płacących członków. Teraz jednak możesz stworzyć tyle, ile chcesz, całkowicie za darmo. Haczyk polega jednak na tym, że możesz mieć tylko 3 kontrybutorów do repozytorium (nie licząc siebie). Więc jeśli jesteś w dużym zespole, niezależnie od tego będziesz płacić.

Ale dla hobbystów, ludzi, którzy muszą dzielić się z kimś swoim kodem, ale nie mogą być publicznie, a dla mniejszych projektów, nieograniczone darmowe repozytoria są niesamowitym dodatkiem do GitHub, który był bardzo bolesną nieobecnością do czasu włączenia.

4. Wiki i tablice

Jak wspomniano powyżej, posiadanie Trello przez Atlassian daje im niewielką przewagę dzięki możliwości bezpośredniej integracji z Bitbucket. GitHub ma jednak wbudowane rozwiązanie Kanban w zakładce Projekty. Każdy projekt, który tworzysz, to osobna tablica, a chociaż GitHub nie jest tak bogaty w funkcje jak Trello, może się tutaj zdarzyć wiele planowania i dokumentacji, ponieważ możesz użyć znaczników do stylizacji wszystkiego, czego potrzebujesz na każdej karcie.

Jedną słabością, jaką GitHub ma do Bitbucket, jest to, że prywatne repozytoria nie mogą mieć wiki. Cóż, powiedzmy inaczej: darmowe, prywatne repozytoria nie mogą mieć wiki . Jeśli masz darmowe, publiczne repozytorium, możesz mieć wiki. Jeśli jesteś płatnym członkiem, Twoje prywatne repozytoria mogą mieć dostęp do wiki. Chociaż nie jest to dla wielu osób przełomowe, może to być trochę irytujące, gdy musisz wykonać kilka hacków, aby pliki Readme, tablice projektów i problemy działały jako dokumentacja.

5. Wysoki limit przechowywania

Powiedzmy najpierw: git nie jest narzędziem do tworzenia kopii zapasowych . Nie używasz git do przechowywania lub tworzenia kopii zapasowych online. Jest to nieefektywne i powoduje ugrzęźnięcie serwerów i komputerów. To powiedziawszy jednak, gdy otrzymasz dużą liczbę zatwierdzeń, wypychań i gałęzi, twoje repozytorium może zacząć pakować poważną masę.

Zaletą usługi GitHub jest to, że nie jest naliczana opłata za ten magazyn. Nawet na darmowym abonamencie. W repozytoriach GitHub obowiązuje twardy limit 100 gigabajtów, chociaż zalecają, aby był mniejszy niż 1 GB (co wiele z nich będzie). Przesyłanie plików jest ograniczone do 100 MB w przypadku wiersza poleceń i 25 MB w przypadku przesyłania do Internetu.

Jednak Bitbucket pozwala darmowym użytkownikom łącznie tylko 1 GB. Zamiast prosić o utrzymanie go poniżej 1 GB, a następnie wysyłać e-maile, gdy osiągniesz 75 (co jest bardzo dużym zakresem i trochę dziwnym wyborem), Atlassian popycha Cię w kierunku płatnych planów na poziomie 1 + GB.

Teraz jest to 1 GB na repo , więc możesz mieć wiele repozytoriów za darmo. Ale nie musisz się o to martwić dzięki GitHub. Oba oferują również rozwiązania dla dużych plików (Bitbucket jest tutaj, a GitHub jest tutaj).

GitHub kontra Bitbucket: zwycięzca?

Myślę, że nie istnieje. Chociaż usługi mają zupełnie inny charakter i są skierowane do różnych grup demograficznych, uzyskasz dobrą obsługę i wykonasz swoją pracę, niezależnie od tego, czy wybierzesz Bitbucket czy GitHub.

W końcu nie pomylisz się ze swoim wyborem. Jeśli jesteś małym zespołem programistów, każdy z nich będzie działał dla Ciebie prawie tak samo. Ale jeśli jesteś nowy w git, Bitbucket jest nieco bardziej wyrozumiały i łatwiejszy w użyciu, gdy uczysz się przepływu pracy. Jeśli w ogóle interesujesz się rozwojem open-source, GitHub jest głównym centrum tego.

Jeśli chodzi o rozwiązania biznesowe… to nie lada gratka. Płatne plany są dość podobne. Ciężko wydać jakąkolwiek rekomendację na ten temat. Bitbucket specjalizuje się w klientach biznesowych, oferując rozwiązanie typu „wszystko w jednym” za pośrednictwem całego pakietu Atlassian, ale GitHub jest główną platformą w kodzie open-source i publicznym, jeśli Twoja firma jest w to zaangażowana, mogą być dobrym rozwiązaniem .

W rzeczywistości nie jest to zły wybór, aby służyć Tobie i Twoim potrzebom w zakresie kontroli źródła. Szczerze mówiąc, nie możesz się pomylić.

Jakie oprogramowanie i platformę do kontroli wersji preferujesz Ty i Twój zespół? Powiedz nam dlaczego w komentarzach!

Artykuł przedstawia zdjęcie: Teguh Jati Prasetyo / shutterstock.com