Gutenberg vs Classic Editor: 29 سببًا للتبديل (أو البقاء في الوضع)

في عالم WordPress ، تعد مناظرة Gutenberg vs Classic Editor واحدة من الآراء القوية. ولسبب وجيه. أحدث محرر الكتلة ثورة في كيفية إنشاء الأشخاص للمحتوى على النظام الأساسي. ومع ذلك ، فهو لا يخلو من عيوبه والجدل. وبالنسبة للبعض ، فإن احتمالية تعلم واجهة جديدة غير جذابة للغاية.

قد تكون أحد هؤلاء الأشخاص الذين يسألون نفسك عما إذا كان يجب عليك التبديل من المحرر الكلاسيكي إلى Gutenberg أو الالتزام بما تعرفه. لمساعدتك في اتخاذ قرار مستنير ، يبحث هذا المنشور في الاختلافات والميزات الرئيسية للمحررين ويقدم المشورة بشأن أيهما مناسب لموقع الويب الخاص بك. سواء كنت مبتدئًا أو مطورًا متمرسًا ، ستحصل في النهاية على كل المعلومات التي تحتاجها لتقرر أي محرر تلتزم به.

التعرف على جوتنبرج: الميزات والوظائف الرئيسية

يتمثل الاختلاف الرئيسي بين Gutenberg و Classic Editor في كيفية تنظيم المحتوى. بدلاً من منطقة نص طويلة مفردة ، يقسم جوتنبرج المحتوى إلى كتل. يمكن أن تكون هذه نصوصًا أو صورًا أو عناوين أو حتى عناصر واجهة مستخدم وأجزاء موضوع.

يمنح هذا الإعداد المستخدمين القدرة على ترتيب المحتوى دون الحاجة إلى استخدام رموز مختصرة معقدة أو ترميز HTML. كل شيء متاح مباشرة على الصفحة. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن أيضًا إعادة ترتيب الكتل بسهولة.

من المهم أيضًا ملاحظة أن كتل Gutenberg مبنية على مكتبة React Javascript. هذا يجعلها قابلة للتخصيص بدرجة عالية وقابلة للتوسيع. يمكن للمطورين استخدام React لإنشاء كتل مخصصة ، وكذلك تعديل الكتل الموجودة لتناسب احتياجاتهم.

التعرف على المحرر الكلاسيكي: الميزات المألوفة والواجهة

إذا كنت تبحث عن الراحة والألفة لمحرر مجرب وصحيح ، فلا تبحث عن محرر WordPress Classic.

واجهة WYSIWYG سهلة الفهم ، وخيارات التحرير الأساسية مثالية لأولئك الذين لا يحتاجون إلى ميزات متقدمة. يعرف العديد من المستخدمين النظام جيدًا بالفعل بعد استخدامه على مدار عقد من الزمان.

ميزة أخرى للمحرر الكلاسيكي هي توافقه مع مجموعة واسعة من المكونات الإضافية والسمات. نظرًا لأنه كان المحرر القياسي لفترة طويلة ، فقد تم تصميم العديد من الإضافات مع وضع ذلك في الاعتبار.

10 أسباب تجعل التبديل إلى محرر جوتنبرج فكرة جيدة

يقدم محرر Gutenberg مجموعة متنوعة من التحسينات والتطورات على المحرر الكلاسيكي. إنه خيار رائع للمستخدمين الذين يبحثون عن تجربة تحرير أكثر تقدمًا وقابلية للتخصيص. فيما يلي تسعة أسباب تجعل التبديل إلى محرر Gutenberg فكرة جيدة.

1. التخصيص المحسن

يوفر Gutenberg إمكانيات تخصيص أكثر من المحرر الكلاسيكي. يمنحك الفرصة لتخصيص كل كتلة محتوى فردية دون استخدام HTML أو CSS المخصص. يتيح لك ذلك إنشاء صفحات ويب مميزة وجذابة فقط باستخدام مؤشر الماوس.

2. واجهة سهلة الاستخدام

بفضل واجهته البديهية والصديقة للمبتدئين ، يتيح لك Gutenberg إضافة محتوى صفحتك أو تعديله بسهولة. ما عليك سوى النقر فوق علامة + في الزاوية العلوية اليسرى لتحديد نوع الكتلة التي ترغب في إدراجها.

3. نظام متعدد الاستخدامات للكتل والتخطيط

عند الحديث عن الكتل ، فإن نظام الكتل في جوتنبرج ديناميكي ومرن. يسمح للمستخدمين بإنشاء محتوى جذاب وجذاب بصريًا بأقل ضجة. بدلاً من أن تقتصر على أسلوب تحرير معالج النصوص ، يمكنك تجسيد تصميمات الصفحة الكاملة من داخل محرر المنشورات.

على سبيل المثال ، يمكنك إنشاء عناصر محتوى غنية مثل الأعمدة وتخطيطات نمط النشر بدون مساعدة المكونات الإضافية. أو خذ هذا إلى أبعد من ذلك مع أنماط الحظر ، والتي تتيح لك إنشاء صفحات كاملة في دقائق.

4. صحيح ما تراه هو ما تحصل عليه من الخبرة

يعد إنشاء المحتوى في محرر Gutenberg أكثر توافقًا مع الشكل الذي سيبدو عليه المنتج النهائي على الصفحة مقارنة بالمحرر الكلاسيكي. يلتزم تصميم الكتل تمامًا بمظهرها في الواجهة الأمامية ويستورد Gutenberg أيضًا جميع تصميمات المواقع الأخرى. نتيجة لذلك ، ما تراه هو بالضبط ما تحصل عليه تقريبًا.

5. الراحة في التحرير المحمول

يتميز Gutenberg بواجهة مستجيبة للجوال ، مما يجعل من السهل تحرير وإنشاء المحتوى أثناء التنقل.

6. معالجة متقدمة للوسائط

لم تكن إضافة كل من الصور ومقاطع الفيديو وإدارتها في المحتوى الخاص بك أسهل من أي وقت مضى. يمكن ترتيب كتلهم بشكل إبداعي حول النص دون القيود التقليدية للمحاذاة قبل النص أو معه أو بعده. يمكنك أيضًا تعيين خلفيات الصور وإضافة تأثيرات إلى الوسائط الخاصة بك مثل التراكبات أو الألوان الثنائية.

7. المدمج في تحسين محركات البحث

يحتوي Gutenberg على إمكانيات تحسين محركات البحث (SEO) المضمنة ، مما يتيح للمستخدمين تحسين المحتوى الخاص بهم لمحركات البحث بشكل أكثر كفاءة. على سبيل المثال ، من الأسهل تعيين علامات ALT للصور. تم تحسين المحرر أيضًا لترميز المخطط وسرعة الصفحة ، وكلاهما يلعب مباشرة في تصنيف محرك البحث. بالإضافة إلى ذلك ، يتم ترتيب جميع الكتل بشكل أنيق لاستيعاب الشاشات الأصغر حجمًا.

8. تحسين الأداء

تم تحسين قاعدة رموز Gutenberg وخفة وزنها ، مما يؤدي إلى أوقات تحميل سريعة للصفحات وأداء عام أفضل. هذا هو الحال بشكل خاص بعد إجراء التحديثات في الإصدار 10.1 والتي كانت أكثر ملاءمة لمحرر الكتلة مع Core Web Vitals من Google وتقليل حجم الشفرة بشكل كبير.

9 . دعم كتلة الطرف الثالث

يسمح Gutenberg بتكامل كتلة الجهات الخارجية. يتيح ذلك للمستخدمين الوصول إلى المزيد من الوظائف داخل نفس الواجهة مباشرةً. هناك الكثير من الإضافات كتلة جوتنبرج لذلك. يمكنك أيضًا تثبيت كتل فردية من داخل المحرر مباشرةً.

أو يمكنك إنشاء تجربة خاصة بك وبناء تجربة مخصصة حقًا للزوار.

10. إمكانية الوصول ودعم RTL

قام Gutenberg بتحسين إمكانية الوصول ودعم RTL (Right-to-Left) ، مما يجعله أكثر شمولاً.

5 عيوب استخدام جوتنبرج

على الرغم من أن محرر Gutenberg يقدم الكثير من الميزات الرائعة ، إلا أنه يحتوي على سلبيات. تتضمن بعض العوائق التي يجب مراعاتها قبل التبديل ما يلي.

1. مشكلات التوافق مع بعض المكونات الإضافية والسمات

قد لا يكون Gutenberg متوافقًا مع المكونات الإضافية والسمات التي تم تطويرها للمحرر الكلاسيكي. وبالتالي ، قد يتسبب هذا في حدوث مشكلات في التخطيط والوظائف على المواقع الحالية ، ويمكن أن يتطلب من المستخدمين البحث عن بدائل جديدة أو إجراء تغييرات على الإعداد الخاص بهم.

2. منحنى التعلم

يمكن أن تكون واجهة مستخدم Gutenberg مخيفة جدًا للمبتدئين. خاصة أولئك الذين اعتادوا على النهج الأكثر وضوحًا للمحرر الكلاسيكي. سوف يستغرق الأمر بعض الوقت لتعلم كيفية تحقيق أقصى استفادة من ميزات ووظائف Gutenberg. هذا ينطبق بشكل خاص على محرر الموقع المعروف أيضًا باسم تحرير الموقع الكامل. لذا كن مستعدًا لبذل بعض الجهد الإضافي.

3. التوافق مع الإصدارات السابقة المحدود مع المحتوى الحالي

اعلم أن Gutenberg قد لا يكون متوافقًا تمامًا مع المحتوى الذي تم إنشاؤه باستخدام المحرر الكلاسيكي. هذا يعني أنك قد تحتاج إلى استثمار المزيد من الوقت والجهد في تعديل المواد الحالية الخاصة بك.

بالإضافة إلى ذلك ، من المحتمل أن تصبح بعض خيارات التنسيق والتخطيط من Classic غير متوفرة عند التبديل.

4. قضايا الاستقرار والأداء

بينما كان هناك الكثير من التحسينات في هذا المجال ، فإن Gutenberg أكثر عرضة للانهيار من سابقتها. أحد الأسباب هو الاستخدام المكثف لجافا سكريبت الذي يمكن أن يؤثر سلبًا على المتصفحات ، خاصة على الأجهزة القديمة.

5 . مشاكل الأمان المحتملة مع بعض الكتل

نظرًا لكونه مفتوح المصدر ، يتيح Gutenberg للمستخدمين إنشاء الكتل وإرسالها ؛ ومع ذلك ، يمكن أن يؤدي ذلك إلى مخاطر أمنية محتملة من مصادر غير مختبرة أو غير موثوقة. من الأهمية بمكان بالنسبة للأشخاص الذين يستخدمون هذه الكتل أن يكونوا على دراية بمصدرهم. هناك احتمال أن يستغل المتسللون أي ثغرات فيها.

7 أسباب للالتزام بالمحرر الكلاسيكي

على الرغم من أن Gutenberg يقدم بعض الميزات الرائعة ، إلا أن العديد من مستخدمي WordPress يفضلون البقاء مع المحرر الكلاسيكي. هنا بعض الأسباب لماذا.

1. واجهة مألوفة

المحرر الكلاسيكي موجود منذ سنوات عديدة. وبالتالي ، فهي واجهة مألوفة لأولئك الذين اعتادوا عليها. بالنسبة للبعض ، هذا سبب كافٍ للالتزام به.

2. التوافق مع بعض المكونات الإضافية والسمات

يتوافق المحرر الكلاسيكي مع مجموعة كبيرة من المكونات الإضافية ، لذلك لا داعي للقلق بشأن الوقوع في مشكلات التوافق. قد يكون هذا مهمًا بشكل خاص للمستخدمين الذين يعتمدون على المكونات الإضافية المخصصة لموقعهم على الويب وليسوا مستعدين للتحديث إلى Gutenberg حتى الآن.

تم تحسين العديد من السمات أيضًا للمحرر الكلاسيكي. لذلك ، لا داعي للقلق بشأن أي مشكلات تتعلق بالتخطيط أو الوظائف.

3. جيد لإنشاء محتوى سريع

نظرًا لأنه يحتوي على عدد أقل من الأجراس والصفارات ، فإن المحرر الكلاسيكي هو الأنسب للكتابة السريعة والقذرة. ما عليك سوى كتابة بعض النصوص وإدخال بعض الصور وستكون جاهزًا للانطلاق. لا حاجة لخطوات إضافية للتخصيص المكثف للوقت لكل كتلة.

4. مستقر ومختبر جيدا

كان المحرر الكلاسيكي هو المحرك تحت غطاء محرك WordPress على مر العصور. لقد كان مفيدًا لمئات الآلاف من المستخدمين وملايين المواقع. لذلك ، من المحتمل اكتشاف أي مشكلات أو أخطاء وحلها. هذا يمكن أن يجعله خيارًا أكثر موثوقية لأولئك الذين لا يريدون مواجهة أي مشاكل غير متوقعة.

5. التوافق مع الإصدارات السابقة مع المحتوى الحالي

نظرًا لأن المحرر الكلاسيكي هو ما كان لدى WordPress دائمًا ، فهو متوافق مع المحتوى الحالي أكثر بكثير من Gutenberg. كما أنه لا يأتي مع ترميز Gutenberg الإضافي.

 <!-- wp:paragraph --> <p>Consectetur adipiscing elit.</p> <!-- /wp:paragraph --> <!-- wp:image {"id":14,"sizeSlug":"full","linkDestination":"none"} --> <figure class="wp-block-image size-full"><img class="wp-image-14" src="http://localhost/test/wp-content/uploads/2023/03/view-of-the-world-from-space.jpg" alt="" /></figure> <!-- /wp:image --> <!-- wp:paragraph --> <p>Donec semper, orci ut porta semper.</p> <!-- /wp:paragraph --> <!-- wp:heading --> <h2 class="wp-block-heading">Sed lorem leo elementum</h2> <!-- /wp:heading -->

هذا يعني أنه لا داعي للقلق بشأن قضاء المزيد من الوقت والجهد في تعديل المواد الحالية عند التبديل.

6 . أسهل للمبتدئين

بالنسبة للعديد من المبتدئين ، فإن المحرر الكلاسيكي أسهل في الفهم من Gutenberg. إنه نهج أكثر وضوحًا ويمكن أن يكون أقل تخويفًا حيث يتعلم المستخدمون كيفية استخدام WordPress. يشبه إلى حد كبير برامج معالجة الكلمات القياسية.

7 . اختصارات لوحة المفاتيح واسعة النطاق

الشيء الوحيد الذي يقدمه المحرر الكلاسيكي هو عدد اختصارات لوحة المفاتيح التي يقدمها. يمكنك بسهولة تحويل فقرة إلى عنوان أو تغيير h2 إلى h3 بضغطة من بضعة أزرار. لا حاجة للنقر هنا وإجراء هذه التغييرات يدويًا.

6 الجانب السلبي لاستخدام المحرر الكلاسيكي

يتمتع المحرر الكلاسيكي بالكثير من المعجبين ، لكنه لا يخلو من مشكلاته. في حين أن هناك عددًا من الأسباب للالتزام به ، إلا أن هناك أيضًا بعض العيوب. فيما يلي أربعة أسباب تدفعك إلى التفكير في الترقية إلى Gutenberg.

1. خيارات تصميم محدودة

عند مقارنته بـ Gutenberg ، لا يوفر المحرر الكلاسيكي مجموعة واسعة من إمكانات التصميم. من الصعب إضافة أعمدة وخلفيات ومكونات أخرى مرغوبة. على هذا النحو ، قد يكون من الصعب للغاية إبراز المحتوى الخاص بك ، خاصة للمبتدئين الذين ليس لديهم معرفة بـ HTML و CSS.

2. غير متوافق تمامًا مع المنتج النهائي

بينما كانت هناك تحسينات لمواءمة مظهر المحتوى داخل TinyMCE بشكل أكثر قربًا مع مظهره على الصفحة (أي من خلال أنماط المحرر) ، لا تزال هناك فجوة كبيرة بين الاثنين. نتيجة لذلك ، سيتعين عليك معاينة ما تقوم بإنشائه كثيرًا من أجل الحصول عليه بشكل صحيح.

3. سوء التعامل مع الوسائط

عيب آخر لاستخدام المحرر الكلاسيكي هو قدراته على التعامل مع الوسائط. إنه ليس سهل الاستخدام للغاية ويتضمن فقط الخيارات الأساسية للتضمين. قارن هذا مع Gutenberg حيث يمكنك بسهولة إضافة الوسائط وتحريكها بحرية وكذلك تكوين مظهرها بشكل كبير.

4. عدم وجود تحسين للجوال

لم يتم تحسين المحرر الكلاسيكي للأجهزة المحمولة. هذا يجعل الأمر أكثر صعوبة على المستخدمين لتحرير وإنشاء المحتوى على أجهزة أصغر. يمكن أن يكون عيبًا بالنسبة لأولئك الذين يرغبون في تحديث موقع الويب الخاص بهم أثناء التنقل.

5. قدرات تحرير أقل قوة

إذا كنت تبحث عن نهج أكثر دقة وجاذبية لإنشاء المحتوى ، فقد لا يكون المحرر الكلاسيكي هو خيارك الأفضل. يفتقد إلى الميزات الرئيسية التي تسمح للمستخدمين بصياغة أجزاء عمل ديناميكية - يظهر المحتوى في الغالب ككتلة واحدة كبيرة. يتمتع المحرر أيضًا بقدرات تحرير أقل بشكل عام والتي يمكن أن تحد من الإبداع عند إنشاء الصفحات أو المنشورات.

6 . عدم وجود دعم مستقبلي

حاليًا ، إذا كنت ترغب في الاستمرار في استخدام المحرر الكلاسيكي ، فيمكنك القيام بذلك فقط عبر مكون إضافي (أو باستخدام ClassicPress). وبينما تم تمديد دعم المكون الإضافي عدة مرات ، فإن الهدف الواضح هو التخلص التدريجي من المحرر الكلاسيكي والاعتماد بشكل كامل على Gutenberg بدلاً من ذلك. لذلك ، إذا كان لديك إعداد موقع يتم تشغيله على محرر أقدم ، فقد تجد نفسك بدون دعم في مرحلة ما.

Gutenberg vs Classic Editor: هل ستقوم بالتبديل؟

عند عرض Gutenberg مقابل المحرر الكلاسيكي ، من المهم ملاحظة أن كلا المحررين لهما مجموعة مزايا وعيوب خاصة بهما. كما أنها أكثر ملاءمة لمجموعات المستخدمين المختلفة. سيعتمد الخيار الأفضل بالنسبة لك على مستوى خبرتك ونوع المحتوى الذي تنشئه والاحتياجات الخاصة لموقعك على الويب.

بعد مداولات متأنية ، يوفر Gutenberg منصة تحرير سهلة الاستخدام قائمة على الكتلة تمنح الكثير من خيارات التخصيص لمستخدميها. الواجهة سهلة الاستخدام وتسمح بالكثير من التحكم في الوسائط المتعددة. علاوة على ذلك ، يساعد هيكل التصميم على تحسين تحسين محركات البحث. في الوقت نفسه ، قد تكون هناك بعض مشكلات التوافق فيما يتعلق بالمكونات الإضافية والسمات التي قد تؤثر على الأداء.

في المقابل ، يعد Classic Editor أداة موثوقة ومعروفة كانت مع WordPress لسنوات. غالبًا ما يجد المستخدمون أن التنقل في واجهته الأساسية أمر غريزي. على الرغم من سهولة استخدامه ، إلا أنه يفتقر إلى مرونة تصميم Gutenberg الفائقة بالإضافة إلى إمكانات التحرير الأكثر تقدمًا. كما أنه ليس من الواضح إلى أي مدى سيستمر دعم WordPress في المستقبل.

في نهاية اليوم ، الأمر متروك لك لتحديد محرر WordPress الأفضل لك. بالنسبة للمبتدئين ، قد يكون المحرر الكلاسيكي الخيار الأفضل ، حيث يسهل فهمه واستخدامه. ولكن بالنسبة لأولئك الذين يحتاجون إلى المزيد من خيارات التصميم وقدرات التحرير القوية ، فمن المرجح أن يكون Gutenberg هو الخيار الأفضل.

ما هو موقفك من Gutenberg مقابل المحرر الكلاسيكي؟ هل ستنتقل من واحدة إلى أخرى في أي وقت قريب؟ أو هل سبق لك؟ نود أن نسمع أفكارك أدناه!