Ghost 1.0 – L'esprit de l'avenir des blogs ?

Ghost veut être la prochaine grande nouveauté des blogs. Comme tout bon WordPresser, je voulais mettre mes petites mitaines crasseuses partout et voir de quoi il s'agissait.

Financé à l'origine pour le développement via Kickstarter, Ghost est une plate-forme de blogs qui a récemment poussé dans sa version 1.0 aux heures de grande écoute. C'est une grande nouvelle pour les gens comme nous, ceux qui veulent rester à la pointe du développement et de la publication Web.

La sortie de Ghost 1.0 était donc un bon endroit pour creuser et vérifier comment les choses ont progressé depuis le Kickstarter.

Qu'est-ce que Ghost ?

Tout d'abord, Ghost est open-source. Pour les utilisateurs de WordPress comme nous, c'est une excellente nouvelle. Mais nous devons nous rappeler que tous les logiciels libres ne sont pas créés égaux. Plusieurs licences existent pour la distribution, et Ghost est publié sous la licence MIT, tandis que WordPress est maintenu sous GPL.

Vous pouvez lire sur les différences à quelques endroits. À moins que vous ne soyez un développeur ou un thème, le côté MIT vs GPL peut ne pas vous affecter beaucoup.

En dehors de cela, il s'agit d'une plate-forme de publication assez simple avec un marché de thèmes, des outils de développement locaux et une interface fluide qui fait honnêtement honte au panneau d'administration WordPress en termes de conception.

Premiers pas avec Ghost 1.0

Vous avez deux options lorsque vous démarrez avec Ghost: vous pouvez acheter l'hébergement de la société mère via leur programme Ghost(Pro) (pensez-y comme l'hébergement WP géré), ou vous pouvez l'installer sur votre propre hôte (assez simple, jusqu'à présent, droit?)

Voici le hic : vous n'avez le choix que de six hôtes prenant en charge Ghost.

Si vous êtes habitué à l'omniprésence de WordPress, cela semble presque claustrophobe.

Pour mes besoins, je me suis inscrit à un essai de 14 jours de Ghost(Pro) pour jouer avec l'interface Web, et j'ai fait l'installation locale, où je pouvais faire à peu près tout ce que je voulais dans mon propre petit bac à sable avec le client de bureau .

Installer Ghost 1.0 localement pue

Célèbre installation en 5 minutes, ce n'est pas le cas.

Je suis du genre technophile. Je suis à l'aise avec une ligne de commande. Donc, quand j'ai vu que le système recommandé par Ghost était Ubuntu 16.04, mes yeux se sont illuminés. "C'est ce que j'utilise !" mon esprit a crié d'excitation. J'ai donc rapidement suivi leurs instructions, et…

Erreur. Après erreur. Après erreur.

Tout d'abord, ma version de Node était fausse. Ghost ne prend en charge que les versions Node 4 à 6.5. J'utilisais 8.x. Pas de soucis. Installez Node Version Manager (nvm), passez à la version 6.5, c'est facile.

Nan. Il y a maintenant un problème avec l'installation de SQLite3. Le Ghost CLI ne l'a pas installé correctement (bien qu'il soit déjà installé et mis à jour sur mon système). Désinstaller, réinstaller. Même chose.

Ils ont alors dit de passer à MySQL. Okee dokey. Non, je ne vais toujours pas courir. Et… d'une manière ou d'une autre dans ce gâchis, Ubuntu a décidé que je n'avais plus installé nvm. Pouah.

Rien de tout cela n'était difficile, remarquez, juste frustrant.

Je fais une pause, prépare un sandwich et passe à mon Macbook (sous MacOS Sierra et entièrement mis à jour). Je veux dire, c'est Unix, donc ça ne peut pas être si différent à installer.

Et ce n'était pas le cas. Exactement les mêmes erreurs se sont produites. Dans exactement le même ordre. Versions de nœuds. Problèmes avec l'installation de SQLite3. Problèmes avec MySQL. Oublier nvm est là.

Pouah.

Finalement, je pousse et pousse et mets à jour et désinstalle et réinstalle, et les choses fonctionnent. Comme je l'ai dit, je suis à l'aise avec la ligne de commande, mais je ne peux pas vous dire ce qui l'a finalement fait fonctionner parce que j'ai essayé tellement de choses.

Au final, il a fallu plus d'une douzaine de tentatives pour installer Ghost et le faire fonctionner sur un ordinateur. (Cependant, je n'ai pas essayé Windows 10, donc ce sera peut-être une meilleure expérience là-bas. Faites-le moi savoir !)

Utilisation de fantôme

Je charge les choses, j'appuie sur l'URL localhost dans mon navigateur et il n'y a pas de panneau d'administration. Pas moyen de modifier les messages. Rien. Je suis simplement un utilisateur. J'ai un site Web propre, plein de tutoriels et de contenu pré-rempli, et aucun moyen d'ajouter le mien.

Après avoir regardé un peu, je découvre qu'il y a un client de bureau. Il s'installe facilement (yay!), Et il me demande mon URL (celle de localhost) et un nom d'utilisateur. Je n'en ai aucune idée, alors j'en tape un et cela crée automatiquement l'utilisateur de mon blog.

Curieusement, le client de bureau n'est pas non plus un installateur. J'espère que dans les versions futures, cela arrivera parce que je ne peux pas voir la plupart des gens se donner la peine que j'ai fait.

De plus, le client de bureau est le seul moyen de modifier et de publier. Il n'y a pas d'interface Web (que je peux trouver) à moins que vous n'utilisiez le service Ghost (Pro) pour l'hébergement. Si vous optez pour l'un des autres hôtes, vous utiliserez la ligne de commande et l'application de bureau.

Il n'y a pas encore d'application mobile non plus. Alors garde ça en tête.

Après avoir utilisé les deux interfaces pendant un certain temps, je suis presque sûr qu'elles sont exactement les mêmes. J'aime beaucoup cela. La conception unifiée signifie beaucoup pour moi (et pour les gens de Ghost aussi).

L'éditeur lui-même

Dans l'esprit de vraiment donner une chance à Ghost 1.0, j'ai écrit cet article entièrement dans l'éditeur Ghost. De la prise de notes et de l'expérimentation à l'édition, j'ai rebondi entre le client de bureau et le client Web jusqu'à la finalisation du message dans WordPress.

Je dois dire que j'aime ça.

Mais pour les personnes habituées à WordPress, cela peut prendre un certain temps pour s'y habituer. Vous voyez, c'est un éditeur de démarques, pas un éditeur WYSIWYG/texte brut comme nous en avons l'habitude. Cependant, vous pouvez toujours utiliser HTML si vous n'êtes pas familiarisé avec la syntaxe Markdown. Si vous avez déjà laissé des commentaires sur Reddit ou contribué à Github, vous avez probablement vu ou utilisé des démarques.

Il existe deux modes d'édition : un seul volet (juste le markdown ou HTML) et un éditeur côte à côte à double volet. Les doubles volets sont très, très agréables, surtout si vous débutez avec le démarquage - vous pouvez voir exactement ce que font les symboles en temps réel et vérifier votre formatage au fur et à mesure - aide avec les fautes de frappe et les balises manquantes, etc.

Mais – et il y a toujours un mais, n'est-ce pas ? – parce qu'il est à deux colonnes, même sur l'écran MacBook Pro Retina à grande échelle que j'utilise, c'était un peu gênant d'écrire. Je n'aime pas non plus le mode sans distraction de WordPress. Alors il y a ça.

Publication et images fantômes

La publication est très simple et toutes les options dont vous avez besoin sont accessibles en un seul clic. Ouvrez les paramètres de publication et vous avez accès à l'image de publication, aux métadonnées, aux cartes Twitter, aux cartes Facebook et même aux scripts d'en-tête/pied de page.

Chaque partie est facilement comestible et compréhensible.

J'ai eu quelques problèmes avec les slugs d'URL qui ne fonctionnaient pas correctement. Il ajoutera occasionnellement "-post" à la fin de mes slugs, ou si je clique en dehors du champ de titre lorsqu'il est vide, le slug est défini pour toujours sur "sans titre". C'est un petit bug qui sera corrigé dans les prochaines versions, j'en suis sûr.

Ces types de bogues sont des désagréments mineurs pour un amateur, mais des problèmes majeurs pour une grande entreprise (qui est une cible majeure du logiciel Ghost) car les rédacteurs et les éditeurs peuvent facilement passer à côté de ce genre d'erreur.

Supprimer un message, cependant, n'est pas si intuitif. Il existe un seul endroit pour supprimer une publication, et il se trouve en bas de ces paramètres de publication individuels. Vous ne pouvez pas du tout le faire à partir de la liste des publications, ce qui doit être abordé.

Je n'ai pas non plus trouvé de moyen de trier mes brouillons de messages séparément, juste marqués d'une icône de brouillon rouge dans la liste principale des messages. Qui encore, je suis sûr, sera corrigé à l'avenir.

Ghost 1.0 est confortable et propre

La conception et l'expérience utilisateur sont importantes pour la Ghost Foundation. Utiliser Ghost 1.0 est agréable et je me sens comme chez moi dès que je le charge.

Le logiciel, tant sur le front-end que sur le côté administratif, ressemble à Squarespace et Medium. Si vous avez déjà utilisé l'un ou l'autre de ceux-ci, Ghost vous prendra très peu de temps pour vous y habituer.

La vitesse est excellente, il n'y a aucun décalage dans l'éditeur ou l'affichage. Même si vous optez pour le thème par défaut (qui est tout ce avec quoi j'ai joué), il est suffisamment poli et propre pour être utilisé, même s'il est assez emporte-pièce.

La version Ghost 1.0 ressemble à ce que serait Squarespace si vous enleviez les roues d'entraînement, ou peut-être comme Medium si vous aviez le contrôle total de la plate-forme de publication.

Ghost peut aussi être ce que Gutenberg aspire à être à long terme. Et ce n'est pas nécessairement une mauvaise chose pour le côté publication de WordPress.

Conclusion? À suivre…

Je ne pense vraiment pas qu'il soit possible de tirer une conclusion ferme sur Ghost 1.0. C'est un peu tôt dans sa vie pour porter un jugement. Je vais donc laisser cela à suivre .

Le logiciel lui-même est génial, mais il est nouveau. Quand il a été annoncé pour la première fois, j'ai vu des tonnes d'articles sur la façon dont c'était un tueur WordPress . C'est tout simplement idiot.

Tout d'abord, WordPress a 13 ans d'avance et plus d'un quart d'Internet fonctionne dessus. Ça ne va nulle part.

WordPress est également un système de gestion de contenu. Il n'est pas utilisé uniquement pour les blogs et la publication.

Le fantôme est.

Ghost est avant tout une plateforme de publication. Sur le site Web, l'en-tête le dit aussi clairement que le jour.

Ils se présentent comme une plate-forme de publication professionnelle, qui est un public intrinsèquement différent des cibles WordPress.

Bien sûr, au sens large, WordPress et Ghost sont des concurrents. Ce sont des concurrents au même titre que Windows et Linux : ils font un peu la même chose, mais ils ne sont même pas vraiment sur le même marché.

Vous ne pouvez pas exécuter une boutique de commerce électronique à partir de Ghost ou utiliser le logiciel comme point de terminaison de serveur pour une application iOS. Vous pouvez le faire avec WordPress.

Ghost n'est pas sur la bonne voie pour ça. C'est bon. Ce n'est pas leur créneau. Ils veulent faire de l'édition exceptionnellement bien, et ils sont sur la bonne voie pour cela.

Alors, quelle est la prochaine étape pour Ghost 1.0 ?

« Fantôme 1.1 ? » vous dites. Eh bien, pour y arriver, la Ghost Foundation dépendra de vous, en fait. Comme il s'agit d'un logiciel open source, Ghost souhaite que vous vous impliquiez dans le développement. Ils veulent activement que vous contribuiez au logiciel.

Leur équipe est partout et le soutien est génial. Donc, peu importe si vous préférez Github, Twitter, Slack, peu importe, quelqu'un vous parlera de Ghost, de votre expérience avec celui-ci et de la façon dont vous pouvez l'améliorer.

Ma dernière prise

Ghost fait tellement bien. C'est amusant d'écrire, et une fois qu'il est installé, cela fonctionne incroyablement bien. Mais cette installation… mon garçon, oh mon garçon, était si horrible.

Si l'équipe derrière Ghost veut vraiment amener cela à l'ubiquité au niveau de WordPress, elle doit atténuer un peu la mentalité "pour les codeurs".

WordPress attire beaucoup de monde en raison de sa facilité d'utilisation. Vous pouvez faire beaucoup avec juste une connaissance du HTML et du CSS.

En revanche, Ghost utilise Handlebars comme langage de modélisation et fonctionne principalement en JavaScript via Ember et Node. Il y a de fortes chances que la pile puisse potentiellement aliéner certains utilisateurs.

Cela dit, ils ne ciblent pas nécessairement les petites entreprises et les amateurs comme le fait WordPress. Ainsi, avoir une pile entièrement basée sur JS, du développement à l'utilisateur final, pourrait attirer beaucoup l'attention des entreprises (et pérenniser leur produit, compte tenu de l'explosion de la croissance de JavaScript ces dernières années).

En dehors de la cueillette de cette lenteur, l'installation pour l'auto-hébergement doit vraiment, vraiment, vraiment, vraiment être simplifiée. Cela n'arrivera peut-être jamais à la simplicité au niveau de WordPress, mais il ne devrait pas falloir quelqu'un qui comprend bash et la ligne de commande pour y faire une douzaine de coups sur deux systèmes d'exploitation différents (et finir par échouer entièrement sur un seul système d'exploitation).

Qui vas-tu appeler ?

Pas Ghostbusters, c'est sûr. Pas cette fois. C'est un fantôme, je me ferai un plaisir de me hanter pendant un moment.

J'aime vraiment, vraiment Ghost 1.0. Ou peut-être le potentiel de Ghost. A ce stade du jeu, c'est à peu près la même chose.

Ce que nous avons dans cette version est un produit fantastique qui, au moment où il sortira en version 2.0 ou 3.0, pourrait être un véritable concurrent dans le domaine de l'édition.

Image miniature de l'article par gst / shutterstock.com