8 种最佳 AI 内容检测器比较

近年来，人工智能 (AI) 工具取得了巨大飞跃。 许多网站所有者和作家正在试验 AI 内容生成器。 因此，AI 内容检测器也几乎在一夜之间流行起来。

这些工具的目的是帮助您弄清楚哪些内容来自人类，哪些内容是由机器生成的。 在许多情况下，这不再是一目了然的，所以如果你想让你发布的 AI 内容免费，这些类型的工具可以提供很大的价值。

在本文中，我们将使用相同的文本比较市场上八种最流行的 AI 内容检测器。 我们将看看哪些探测器表现更好，并讨论它们是否值得使用。 让我们开始吧！

目录：

1. AI文本分类器

随着 ChatGPT 3 的推出，OpenAI 成为世界上最知名的公司之一。大型语言模型 (LLM) 在生成内容、回答问题、创建网站、和解决一般问题。

从那时起，OpenAI 就推出了 ChatGPT 4，这是一个大大改进的版本。 同一家公司还提供了一个名为 AI Text Classifier 的免费工具。 这是我们将看到的第一个 AI 内容检测器。 它使您能够确定特定文本是否是使用 AI 工具创建的。

为了测试 AI 文本分类器，我们使用 ChatGPT 4 生成两个具有新闻价值的随机事件摘要。 这是其中一篇文章的一部分，因此您可以了解该工具的功能（以防您尚未使用过）：

国际社会一直在密切关注最近位于加勒比海的蒙特塞拉特小岛的火山爆发。 火山喷发发生在 4 月底，熔岩和火山灰覆盖了整个岛屿，迫使数千名居民撤离家园。 科学家们认为，这次喷发是该地区地震活动增加的结果，这在过去几个月中已经被观察到。 来自邻国的应急响应小组以及国际援助组织一直在不懈努力，为受影响的居民提供支持，提供临时住所、食物和医疗援助。

这很容易被认为是人为更新的新闻事件。 它不是最吸引人的内容，但语法合理且易于理解。 在我们测试 AI 内容生成的经验中，这已经说明了很多。

您可以通过访问该工具的主页并输入您要测试的文本来使用 AI 文本分类器。 在这种情况下，该工具将我们的一个测试文本分类为“非常不可能由 AI 生成”，将第二个分类为“不太可能由 AI 生成”：

这个特殊的结果令人惊讶，因为我们正在使用 OpenAI 工具来检查 ChatGPT 生成的文本。 值得注意的是，我们使用了几个不同长度的文本示例，以便为检测器提供更多数据来处理。

AI 文本分类器有用吗？ ️

我们的测试表明，OpenAI 的 AI 文本分类器无法提供准确的 AI 检测结果。 我们使用 ChatGPT 4 生成的每个文本都被标记为不太可能或非常不可能由 AI 创建。

2.作家

Writer 应用程序使您能够生成文本内容和总结音频文件。 除了内容生成工具，Writer 还提供了一项功能，可以帮助您识别由 AI 编写的内容。

Writer AI 检测器易于使用。 您可以粘贴最多 1,500 个单词的文本或输入 URL，Writer 会告诉您该文本由人撰写的可能性有多大。 在我们的测试中，Writer 将一个文本分类为 96% 的人工生成内容，而另一个分类为 83% 的人工生成内容：

两次测试期间提交的所有文本都是 100% AI 生成的。 百分比的使用使这个工具看起来比它的一些竞争对手更精确，但结果不言自明。 在大多数情况下，Writer 无法与 ChatGPT 等现代内容生成工具相提并论。

作家工作吗？ ️

总的来说，Writer 无法检测现代人工智能生成的内容。 该工具有时会建议编辑文本，使其读起来更“人性化”，但不会提供有关修改内容的具体说明。

3. 复制泄露

Copyleaks 是一家提供抄袭检测、评分和 AI 内容检测工具的公司。 该服务提供了一个 Chrome 扩展，使您能够测试网络上任何地方的内容，看看它是否是由 AI 生成的。 它还包括一个 API 集成，因此您可以直接在您的站点或您正在使用的任何平台中使用其测试工具。

在准确性方面，Copyleaks 的工具得分相当高。 AI 生成的同样难倒 AI 文本分类器和 Writer 的文本被指定为 92.6% 和 82.3% 可能是由 AI 编写的：

这并不是说 Copyleaks AI 内容检测工具没有问题。 在我们的测试中，他们的 AI 检测器将完全由人类生成的文本标记为“不太可能由人类编写”。

一个好处是，此工具允许您手动将其结果标记为准确或不准确。 如果开发人员使用该信息来提高其准确性，Copyleaks 可能会随着时间的推移变得更加有效。

Copyleaks 有效吗？ ️

Copyleaks 在检测 AI 内容方面大多是准确的。 它并不完全准确，但我们使用 ChatGPT 创建的每一个文本都被标记为大部分是 AI 编写的。

4. GPTZero

GPTZero 可能是目前 AI 内容检测器中最受欢迎的选项。 它是作为对 ChatGPT 的回应而构建的，它会根据“困惑”和“突发性”对您提交的文本进行评分。 困惑度衡量所用单词的随机性，而突发性衡量困惑度的变化。

人类倾向于以一种比 AI 或 LLM 随机得多的方式写作，这是可以预料的。 在我们的测试中，GPTZero 正确地评估了这两个文本都是完全使用 AI 创建的：

GPTZero 还突出显示它认为更有可能由 AI 编写的特定短语。 公平地说，该工具有时确实会返回错误的结果。 例如，它将美国独立宣言的一部分标记为我们测试期间生成的 AI。

尽管如此，GPTZero 给出的结果总体上是准确的，而且它是迄今为止我们检查过的唯一一个警告您它可能会返回误报的工具。 这是必不可少的信息，因为随着 AI 内容生成的不断改进，AI 内容检测器将越来越难以赶上并返回准确的评估。

GPTZero 有效吗？ ️

GPTZero 在检测 ChatGPT 创建的内容方面做得很好。 它还警告用户，他们不应盲目信任 AI 内容检测器，这使其成为一个简单的推荐。

5. 规模化内容

Content at Scale 将自己定位为人工智能辅助写作工具，将搜索引擎优化 (SEO) 考虑在内。 然而，我们今天不是来测试它的内容生成能力的。

除了其核心服务之外，Content at Scale 还提供了一个免费工具来检查 AI 生成的内容。 在我们的测试过程中，它将这两个示例标记为极有可能由 AI 生成：

Content at Scale 使用多种指标衡量文本，包括单词选择的可预测性以及它是否遵循“已知”模式。 这类似于 GPTZero 使用的模型，只是算法不同。

这个 AI 内容检测器还会标记特定的段落和短语，如果它们可能是 AI 生成的话。 从理论上讲，这可能会帮助您发现 AI 辅助写作。 然而，在我们的测试过程中，AI 检测器还标记了 AI 编写的美国独立宣言的一部分（我们非常有信心它不是）。

大规模内容是否有效？ ️

Content at Scale 在检测 AI 生成的文本方面相当准确。 它根据几个指标对文本进行评分（尽管它没有解释这些指标衡量的是什么），如果它认为特定的段落和句子“可疑”，它会标记它们。 然而，尽管总体上取得了积极的结果，但它的一些标志可能不准确。

6. 树苗

Sapling 为网站提供一套自动完成工具，以及语法纠正产品。 它的产品之一是具有免费和高级计划的 AI 内容检测器。 免费选项不需要您注册一个帐户，但它确实限制了您可以检查的文本的长度。

该工具本身经过训练，可以检测使用最新 GPT 模型创建的文本。 在我们的测试中，它返回了 100% 和 98.8% 的“假”分数：

考虑到这两个文本都是完全由人工智能生成的，没有任何改动，这些结果非常准确。 Sapling 还提供了结果的细分，并突出显示了它认为是由 AI 创建的文本部分。

Sapling 提供了一个免费的扩展，你可以用它来测试网络上任何地方的文本片段。 该服务还通过其高级计划提供 API 访问，您可以使用它来自动执行测试。

树苗有用吗？ ️

Sapling 在测试期间的表现近乎完美。 该服务的唯一缺点是它限制了您可以测试的文本的长度，至少在免费版本中是这样。 但是，它远非唯一的平台可以做到这一点，而且免费版不需要您注册一个帐户。

7. Crossplag

Crossplag 为小型企业和教育机构提供剽窃检测工具。 它还提供了一个免费工具，您可以在其网站上使用它来检查 AI 编写的内容。 该工具获取文本并为您提供一个百分比，表明它由 AI 生成的可能性有多大。

在我们的测试中，Crossplag 将其中一个示例标记为 84% 可能是 AI。 然而，第二个例子返回了 4%。 这转化为“This text is mainly write by an human”的结果：

为了进一步测试 Crossplag，我们再次转向美国独立宣言。 该工具将其部分文本标记为 50% 由 AI 编写。

最后，值得注意的是，Crossplag 限制了您可以在没有帐户的情况下测试的文本量。 在我们的实验过程中，在我们被迫注册一个免费帐户之前，我们只能进行两次测试。

Crossplag 有效吗？ ️

根据我们的测试，Crossplag 有时可以准确地检测到 AI 生成的文本。 但是，它始终返回不准确的结果，包括人工智能生成的文本和完全人类的文本。

8.零GPT

尽管名称相似，但 ZeroGPT 是与 GPTZero 完全不同的工具。 这是一家提供 AI 领域其他产品的公司提供的免费 AI 检测服务，包括让您通过 WhatsApp 或 Telegram 与 ChatGPT 交谈的产品。

当我们在 AI 内容检测器列表中测试这个最终选项时，我们的两个 ChatGPT 生成的片段被标记为 100% 由 AI 创建：

尽管最初是准确的，但该工具有时会错误地将常规人类内容标记为由 AI 生成。 又一次，《独立宣言》将其绊倒，获得了 68.1% AI 生成的结果。

ZeroGPT 有效吗？ ️

一般来说，ZeroGPT 可以准确检测 AI 生成的文本。 但是，它也会定期标记人工生成的内容，并且可以使它在很大程度上是由人工智能创建的。 这使得总体上很难相信结果。

结论

重要的是要了解大多数 AI 内容检测器并不完全准确，并且可能经常返回误报。 尽管如此，在检测完全由人工智能生成的内容（使用 ChatGPT 创建）时，GPTZero 和 Copyleaks 是我们测试过的最准确的工具。 如果您必须使用 AI 检测器，我们建议您使用这两者之一（或同时使用两者以提高获得可靠结果的机会）。

您对 AI 内容检测器有任何疑问吗？ 让我们在下面的评论部分讨论它们！